User:Yerevantsi/Garni

Garni Temple

• Urartian temple?
• royal summer residence, what period?
• Romanov 1933?34? = Romanov reconstruction pics in Trever 1953 [К. К. Романов. Развалины храма римского типа в Баш-Гарни. Изв. ГАИМК, № 100, Л ., 1934, стр. 641—642. — О]

Unexplored sources

---

О некоторых вопросах истории армянской архитектуры

( По поводу книги Г.Н. Чубинашвили "Разыскания по армянской архитектуре" ) / Б.Н. Аракелян,В.М. Арутюнян, С.Х. Мнацаканян; АН АрмССР, Ин-т искусств.

http://arar.sci.am/Content/309638/O-nekotorrix-woprosax-ist-armyanskoy-atxitektur.pdf https://arar.sci.am/dlibra/publication/338708/edition/309638/content

Чубинашвили "Разыскания по армянской архитектуре" [1]

Giorgi Chubinashvili - Цроми: Из истории груз. архитектуры первой трети VII [и.е. ... Георгий Чубинашвили · 1969 ... др . ) , что храм в Гарни ( Ар- мения ) не может быть местным , а явно возведен чужой римской властью ( может быть , для рим- ского гарнизона ) и потому является совершенно единичным . 1 J. Str z y gowski . Die Baukunst der 107

---

Очерки по истории архитектуры древней и средневековой Армении - Page 46

Мнацаканян, С. Х. ; Оганесян, К. Л. ; Саинян, А. А.

https://arar.sci.am/dlibra/publication/342426/edition/314583/content

... восстановление храма ( 1969— 1975 ) . Здание построено из хорошо обработан- ного голубоватого базальта . Кладка стен су- хая , без раствора , камни скреплены как в горизонтальном , так и перпендикулярном на- правлении железными скобами ...

Токарский Н. М.. Архитектура Армении IV-XIV вв. 1961

p. 27

Расчистка этой постройки в 1909-1910 гг. дала настолько полный материал, что, несмотря на разрушение до основания стен и колонн, реконструкция ее не представила особых за- труднений. Все камни нашли свое место, кроме плохо сохра- нившегося фрагмента, украшенного акантовой пальметкой. Участвовавший в экспедиции Қ. Қ. Романов считал возмож- ным лишь предположительно определить его как акротерий, венчавший фронтон21.

"The clearing of this structure in 1909-1910 provided such comprehensive material that, despite the complete destruction of the walls and columns, its reconstruction did not present significant difficulties. All the stones found their place, except for a poorly preserved fragment adorned with an acanthus palmette. Қ. Қ. Romanov, who participated in the expedition, believed it was only possible to tentatively identify it as an acroterion that crowned the pediment."

p. 31

Вся постройка возведена из базальта. Крупные камен- ные блоки в свое время были связаны железными и бронзо- выми штырями и скобами, залитыми через специальные ка- нальцы свинцом. Этот прием применялся в дальнейшем в колоннах и вышел из употребления только в конце VII в. Превосходно выполненные теска и резьба показывают высо- кую технику местных мастеров, ибо только они могли успеш- но справиться с такой тонкой обработкой твердого базаль- та, непосильной для пришлых римлян, обычно имевших де- ло с податливым мрамором.
Храм стоял до XVII в. В 1593 г. он был воспет армянским ученым монахом Семеном Апаранским. Наиболее вероятной датой его разрушения следует считать среду 15 июня 1679 г., когда в Айраратской области произошло катастрофическое землетрясение. Дьякон Захария Қанакерский (XVII в.), го- воря в своей «Истории» об этом землетрясении, указывает, что эпицентр (по современной терминологии) был около Гарни, и называет селения нынешнего Котайкского района, в которых были разрушены церкви.
"The entire structure was built from basalt. Large stone blocks were once connected by iron and bronze dowels and clamps, sealed with lead poured through special channels. This technique was later used in columns and fell out of use only by the end of the 7th century. The excellently executed stone cutting and carving demonstrate the high craftsmanship of local artisans, as only they could successfully handle such fine work with hard basalt, which was beyond the abilities of the Roman newcomers, who were usually accustomed to working with more pliable marble.

The temple stood until the 17th century. In 1593, it was praised by the Armenian scholar monk Simeon of Aparan. The most likely date of its destruction is considered to be Wednesday, June 15, 1679, when a catastrophic earthquake occurred in the Ayrarat region. Deacon Zakaria of Kanaker (17th century), speaking in his 'History' about this earthquake, indicates that the epicenter (in modern terms) was near Garni and names the villages of what is now the Kotayk region, where churches were destroyed." p. 32-33

На самом деле, кажущееся сходство в формах обоих храмов не дает оснований говорить о непосредственной пре- емственности, так как в гарнийском храме убедительно вы- ражена его античная природа. Потому-то все исследователи, занимавшиеся вопросом о дате храма, неизбежно прибегали к сравнению его с античными памятниками, даже столь от- даленными, как Мэзон Қарре в Ниме (южная Франция). При этом следует иметь в виду те существенные архитектурные особенности храма в Гарни, которые могли появиться лишь при условии знакомства строителей с архитектурой Рима, следовательно не ранее I в. до н. э.

"In fact, the apparent similarity in the forms of both temples does not provide grounds to speak of direct continuity, as the Garni temple convincingly expresses its classical nature. That is why all researchers who studied the question of the temple's date inevitably resorted to comparing it with classical monuments, even those as distant as the Maison Carrée in Nîmes (southern France). At the same time, one must consider the significant architectural features of the Garni temple, which could only have appeared if the builders were familiar with Roman architecture, and therefore not earlier than the 1st century BCE."

---

The Architecture of Armenia by A. Khatchatrian (translated by James H. Tashjian) [2]

Only a single edifice showing fully the influence of the Greco-Roman style is known to exist today on Armenian soil. That structure is the peripter at Garni known as "Trdatatakht" - Tiridates' seat - which boasts twenty-four Ionic columns. According to Moses of Khoren, this struc- ture was built by King Tiridates in the Third century A.D.; but a Greek inscription recently discovered at Garni and read by Manandian states that Tiridates recon- structed the temple. On the evidence of the inscription's text, Manandian declares that the temple at Garni had been built in the Third-Second centuries B.C. by kings of the Hellenistic Yervantian dynasty, later to be rebuilt by Tiridates the Great in the Third century A.D.23

https://tert.nla.am/archive/NLA%20AMSAGIR/Armenian-review/1961(2-54).pdf Hellenistic Influence on the Art and Culture of the Armenians Stella S. Rustigian

There exists on Armenian soil today one edifice showing fully the Greco-Roman influence. This is the peripter at Garni called Trdat-a-takht, or inverted, Takt- Tiridate (Throne or Seat of Tiridates).

Round church

hy:Սուրբ Սիոն եկեղեցի (Գառնի)

Jean-Michel Thierry: The round church at Garni, razed to the ground, was planned as a four-apsed building with four corner rooms within a circular perimeter. It is sometimes dated to the 7"" century, but the plan is not dissimilar to four-apsed churches of western Siunia, which points to the 9? century; an inscription dates it to 897, which 1s confirmed by the testimony of Kirakos of Ganjak.[3]

Patrick Donabédian: FOUR-APSED CHURCH (St. Sion?) To the west of the temple, the ruins of a church show, in a reconstitution, a layout with four apses within a polygonal outline of twenty-four facets, with four corner rooms. One of the eight bases of the central square angles, very worn, seems to be an antique molding. The fragment of a window arch is decorated with a row of zigzag shuttle patterns (?). A 14th century scroll mentions, not very clearly, that the church was built in 659 by the patriarch Nerses III(St. Mnac akanyan), but the plan of the church is very similar to that of Xckönk (1029), and of Marmašen. A single-naved chapel adjacent to the north side of the church was built to shelter the tomb of the patriarch Maštoc", who died in 897, but only its foundations remain. [4]

pic: File:Գառնիի տաճարը թռչնի բարձրությունից.jpg

Տիրան Մարության. Զվարթնոց, Եիևան, 1963, էջ՝ 89. https://tiranmarutyan.am/wp-content/uploads/2023/03/marutyan_zvartnoc_1963.pdf

https://tiranmarutyan.am/documents/%D5%A3%D5%A1%D5%BC%D5%B6%D5%AB%D5%AB-%D5%BD%D5%A2-%D5%BD%D5%AB%D5%B8%D5%B6-%D5%A5%D5%AF%D5%A5%D5%B2%D5%A5%D6%81%D5%AB/ / https://archive.ph/tPJxv
https://tiranmarutyan.am/wp-content/uploads/2023/08/%D4%B3%D5%A1%D5%BC%D5%B6%D5%AB%D5%AB_%D5%8D%D5%A2_%D5%8D%D5%AB%D5%B8%D5%B6_%D5%83%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%BF_QR-scaled.jpg / https://archive.ph/1646L

Ruben Sargsyan

https://www.facebook.com/ruben.sargsyan.336/posts/pfbid0Kt3sX5g7Y6qrBw5u7Du1Kuca4P7i6ju2SSuaqKFqzZEn8Gsg3dwHMn9VnAeHgwPXl
https://archive.ph/9zDyA
https://archive.ph/pELAY

Գառնիի անտիկ տաճարին կից VII դարում կառուցվում է Սուրբ Սիոն եկեղեցին: Համաձայն 1346 թ. գրված հիշատակարանի այն կառուցել է Կաթողիկոս Ներսես Գ Տայեցի Շինարարը 659 թ., ով կառուցել է նաև Զվարթնոց տաճարը Էջմիածնի մոտակայքում:
Ըստ ճարտարապետ Տիրան Մարությանի, Սուրբ Սիոն եկեղեցու կառուցողը (ում անունը պատմությունը չի պահպանել) մեծ վարպետությամբ է մոտեցել գործին՝ նախկին հեթանոսական տաճարի կողքին կառուցելով քրիստոնեական եկեղեցի, որը չափերով մեծ է իր հարևան կառույցից, սակայն միաժամանակ չի նսեմացնում այն:

• Harutyunyan, Varazdat (1992). Հայկական ճարտարապետության պատմություն [History of Armenian Architecture] (PDF) (in Armenian). Yerevan: Luys. ISBN 5-545-00215-4. Archived from the original (PDF) on 2 January 2022. p. 242

Sahinian

reconstruction proposals by Dubois 1834, Romanov 1912, Buniatian 1934

Պակասում էր [cella] որմնաքարերի շուրջ մասը, որը լրացվեց Գառնիի որձաքարերով.

acroterion

Все без исключения старые камни были использованы. Недостаю щие дополнялись камнями из того же (гарнийского) базальта, с тожде- ственными профилями, но без украшений. Строительная техника - та самая, которая была применена в первоначальном сооружении храма. Обломки камней соединялись с помощью специального клея (эпохсид- ная смола), но так как долголетие клея неизвестно. одновременно при- менялись и железные скобы. "All of the old stones without exception were used. The missing ones were supplemented with stones from the same (Garni) basalt, with identical profiles but without decorations. The construction technique was the same as the one used in the original construction of the temple. Fragments of the stones were bonded with a special adhesive (epoxy resin), but since the longevity of the adhesive is unknown, iron clamps were also used simultaneously."

sorted

Tiridates identifies himself as Helios, i.e. a solar deity like Mithras. questioned

Tim Cornell and John Frederick Matthews classify Garni, with its classical building, as "the most easterly point reached by the Romans, unless we count the Flavian centurion from Melitene who, in unknown but intriguing circumstances, carved his name on a rock face near Baku." File:Qobustan inscription.jpg, Legio XII Fulminata, Gobustan

Garni. Castellum Gorneae, Garni in Soviet Armenia, is the site of the classical building illustrated below (left), perhaps the 2nd-century tomb of a romanized client king, The place is mentioned by Tacitus as a fortification occupied by the Romans during the eastern campaign of Nero. It is the most easterly point reached by the Romans, unless we count the Flavian centurion from Melitene who, in unknown but intriguing circumstances, carved his name on a rock face near Baku.

Marek Jan Olbrycht, THE SACRAL KINGSHIP OF THE EARLY ARSACIDS I. FIRE CULT AND KINGLY GLORY https://www.researchgate.net/profile/Marek-Olbrycht/publication/317332999_The_Sacral_Kingship_of_the_Early_Arsacids_Fire_Cult_and_Kingly_Glory/links/5932cd5ea6fdcc89e7be8c6a/The-Sacral-Kingship-of-the-Early-Arsacids-Fire-Cult-and-Kingly-Glory.pdf

Tiridates I of Armenia (circa A.D. 52–80), a king of the Arsacid dynasty (brother of Vologases I, A.D. 50–79), was a fervent worshipper of Mithra38 [38 Widengren 1965, 178. = Geo Widengren Widengren, G. 1965: Die Religionen Irans (Die Religionen der Menschheit, Bd. 14), Stuttgart.] and went as far as to identify with the deity, as testified to by an inscription at Garni (Armenia), which calls the ruler Ἥλιος Τιριδάτης [ὁ μέγας βασιλεὺς] μεγάλης Ἀρμενίας.39

Matteo Compareti / Armenian Pre-Christian Divinities: Some Evidence from the History of Art and Archaeological Investigation https://brill.com/display/book/edcoll/9789004302068/B9789004302068-s014.xml

Armenian written sources also recorded further information about the fate of pre-Christian local temples and their decoration. They were systematically destroyed or converted into churches. Gregory the Illuminator himself was a great persecutor of paganism. 5 This is probably one of the reasons why very few pre-Christian monuments survived in Armenia. Among the most well-known is the temple at Garni (1st century CE) which represents an emblematic specimen of local paganism despite its clear Hellenistic forms and extensive use of the Greek language in inscriptions found at the site. 6[6 Kanetsian, 1998: 26-29, 37-40, 43-44, 58-59, 74] [Kanetsian, A. G. (1998), “Città e insediamenti nell’Armenia di età classica”, Ai piedi dell’Ararart. Artaxata e l’Armenia ellenistico-romana, ed. A. Invernizzi, Firenze: 3-94.]

JR Russell - Papers in Honour of Professor Mary Boyce, 1984 https://brill.com/downloadpdf/edcollchap/book/9789004671461/B9789004671461_s010.pdf

… is the word limited to the yazata Mithra. Rather, it is seen that … AD and had a Greek inscription made at Garni) found at … XXVII.5), perhaps representing Mithra or Verethraghna. None …

---

Hovhannes Khalpakhchyan:

The high quality of the basalt carving attests to the craftsmanship of Armenian masters
The temple in Garni was built from blocks of finely hewn basalt. Some stones, over 4 m in length and weighing up to 5 tons
Architecturally, the temple, a six-column peripteros, is stylistically similar to monuments in Asia Minor (Thermes, Sagalassos, Pergamon), Syria (Baalbek), and Rome.
The described architectural features and the rich ornamental decoration of the temple in Garni testify to its dominant role in the palace square ensemble. This is further supported by the temple's composition, designed for a contrasting juxtaposition of the horizontal divisions of the podium with the verticals of the columns, clearly outlined against the sky, and the building's isolated location, allowing it to be perceived from various (both distant and close) viewpoints.

https://pdfupload.io/docs/51cc5e94

---

Patrick Donabédian

The temple of Gaṙni, which is a pure Roman monument, is the only one preserved, albeit heavily restored12. It has a NorthSouth orientation, quite different from that of the churches. [12 Richard D. Wilkinson, “A Fresh Look at the Ionic Building at Garni”,  Revue des Études Arméniennes, xvi (1982), pp. 221–244; Taline Ter Minassian, “La restauration soviétique du temple antique de Garni (Arménie): un paradigme patrimonial?”,  in Patrimoine & Architecture dans les États post-soviétiques, Taline Ter Minassian ed., Rennes 2013, pp. 25–43. See also, recently, Armenuhi Magarditchian, “Gaṙni: temple romain – baptistère chrétien”, Revue des études arméniennes, xxxvii (2016–2017), pp. 173–211.]

Patrick Donabédian

The naos and pronaos have barrel vaults and a saddle-roof covers the whole building.
The central hypethral opening in the vault could be linked to the cult of the sun god Mihr-Mithras.
Cornices, architraves, ceilings and capitals are richly decorated in the Roman Imperial style. The great variation of motifs, lions' heads, egg-and-dart patterns, scrolls, dentils and lacunars, is considered typical of the area. Its typology and decoration link the temple of Garni to the Hellenistic temples of the Middle-East.

Jean-Michel Thierry

The richness and variety of its decorations are more interesting than its architecture, because it is typical of the Roman imperial style, of which the most striking example is probably the temple of Bacchus at Baalbek. Its influence over the very new Christian art can be seen in architraves and cornices with egg friezes, foliage scrolls, masks, and dentils, in Ionic capitals and atlantes.

---

Izmailova, Tatyana; Ayvazyan, Mariam (1962). Искусство Армении [The Art of Armenia] (in Russian). Moscow: Iskusstvo. pp. 249–250. 17-18-19-20 Одним из интересных центров армянской эллинистической культуры и единственным памятником зодчества первых веков нашей эры является архитектурный комплекс Гарни, где некогда находилась летняя резиденция армянских царей. Гарни расположен на высоком мысу над живописным ушельем реки Азат, в 27 километрах от Еревана.

Самобытность армянского зодчества сказалась прежде всего в материале и технике возведения здания. Храм был сооружен из твердого темного базальта, а не из хрупкого мрамора.

Отличительной чертой Гарнийского храма является богатство и разнообразие почти не повторяющихся де- коративных, преимущественно растительных мотивов. Фризы, карнизы, потолочные плиты и дру- гие части храма украшены зубцами, овами, розетками, аканфами. Высеченные в высоком рельефе, они застав- ляют вспомнить эллинистическое искусство, однако трактовка их отличается большим своеобразием. Например, завитки аканфовой ветки с широкими и мягкими листьями завершаются цветком или пальметкой, а в одном случае гранатом, характерным для востока. Только мастер, в совершенстве владевший техникой резьбы по твердому базальту, мог с непревзойденным искусством высечь эти растительные мотивы. Письменные источники позволяют предположить, что храм был посвящен древнеармянскому богу солнца Арегу-Михру. Вероятно, в храме стояла статуя божества.

---

Russell, James R. (1987). Zoroastrianism in Armenia. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-96850-9.

Garni, 7,29,78,118,269,523

https://archive.org/details/JamesRussellZoroastrianismInArmenia/page/n19/mode/1up?view=theater&q=ararat
https://archive.org/details/JamesRussellZoroastrianismInArmenia/page/n139/mode/1up?view=theater&q=ararat

---

James Justinian Morier

https://archive.org/details/secondjourneythr00mori/page/340/mode/1up?view=theater

Patrick Donabédian: THE BATHS Fifty-five yards northeast of the temple, the ruins of baths indicate that the baths contained four rooms in succession: probably a furnace and a caldarium (hot room ), a tepidarium (warm room), a frigidarium (cold room), and a hall, where a mosaic floor is still partly extant, representing the figures of Ocean and Sea with captions in Greek, and various mythological figures around: naiads riding dolphins, some fish, a fisherman with his net, in the conventional style ofthe late Roman Empire, this mosaic being generally dated from the end of the 3"d century A. D. (B. Arak'elyan).

Jean-Michel Thierry: A few fragments of mosaics from the baths at Garni have survived, on which marine deities are clumsily depicted (second half of the 3™ century).

Greek inscription

a damaged Greek inscription on an ashlar found near the fortification wall, which had been fashioned into a khachkar, a stone cross stele, in the Middle Ages.180 [180=]

The inscription’s lacunae have encouraged a range of different readings, and a number of scholars have offered alternative editions and competing translations of the inscription, most of which must be dismissed as overly imaginative.

The inscription states that a king named Tiridates built a fortress for his queen in the eleventh year of his reign.181 [181=]

Both the inscription’s regnal era and paleography cohere with the reign of Tiridates I and suggest the fortress was reconstructed ca. 76 CE. This corresponds to the Roman Empire’s contemporary policy of strengthening the passes through the Caucasus and controlling them through its allies.182 Garni remained an important royal residence and fortress for the Arsacids throughout the life of the dynasty.

• Stepan Lisitsian (1945)
• Hakob Manandian (1946 and 1951)
• Kamilla Trever (1949 and 1953)
• Luigi Moretti (1955) 'Due note epigrafiche, II, Quattro iscrizioni greche dell'Armenia', in Athenaeum, XXXIII [32] , 1955, pp. 37-46
• Gagik Sargsyan (1956)
• Lev A. Yelnitsky (1958)
• Hrach Bartikyan (1965)
• Simon Krkyasharyan (1965)
• Frédéric Feydit (1969)= 12. Feydit, F., 'A propos de Garni', Armeniaca (1967), pp. 184 9.

Feydit, F. 1969: À propos de Garni. In: P.M. Djanachian (ed.), Armeniaca. Mélanges d’études arméniennes publiés à l’occasion du 250e anniversaire de l’entrée des pères mekhitaristes dans l’Île de Saint Lazare (1717–1967). Venice, 184–189.

• Gohar Muradyan (1981)
• Boghos Ananian (1994) PDF
• Erich Kettenhofen (1995) = KETTENHOFEN, E. 1995. Tirdād und die Inschrift von Paikuli. Kritik der Quellen zur Geschichte Armeniens im späten 3. und frühen 4. Jh. n. Chr., Wiesbaden.
• Lavinia & Magarditchian (2020) PDF
• Bresson and Fagan (2022)

Chaumont, M-L., [Chaumont, Marie-Louise] Recherches sur l'Histoire d'Arménie. Paris, 1969, Appendice III, A propos de l'inscription trouvée à Garni, pp. 177 82.

CHAUMONT 1969 ;

on reconstruction

Konstantine Hovhannisyan, 1978, Ճարտարապետական հուշարձանների վերանորոգումը Սովետական Հայաստանում https://haygirk.nla.am/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=9129 https://tert.nla.am/archive/HAY%20GIRQ/Ardy/1951-1980/veranorogum_1978.pdf [also: Ejmiacin, etc] p. 122

Архитектура СССР Г. Арзаманов, Е. Алексеева, А. Шавырин МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК АНТИЧНОЙ АРХИТЕКТУРЫ [5] Журнал «Архитектура СССР» 1988-03 (05-06) May-June, p. 97

Античная культура Северного Причерноморья исчезла, оставив нам лишь руины. Завоеватели оказались не способны воспринять ее. В Закавказье же развитие продолжалось естественным путем. Возникнув на почве предшеству- ющей цивилизации и в активном взаимо- действни с современными ей культурами восточного типа, античность Закавказья стала той колыбелью, из которой вышло раннехристианское искусство Грузии и Армении. Символично, что на земле древнего Урарту находится единствен- ный пока в нашей стране полностью вос- становленный памятник античной архи- тектуры - Гарни.

Ancient culture in the Northern Black Sea region vanished, leaving us only ruins. The conquerors proved incapable of absorbing it. In the South Caucasus, however, development continued naturally. Emerging from earlier civilizations and actively interacting with contemporary Eastern cultures, the antiquity of the South Caucasus became the cradle from which early Christian art in Georgia and Armenia evolved. It is symbolic that on the land of ancient Urartu lies the only fully restored monument of ancient architecture in our country—Garni.

Всем памятна дискуссия, раз- вернувшаяся в свое время по поводу правомерности реконструкции храма в Гарни,- восстановление ли это подлин- ного памятника или «новодел»? (Теперь уже ясно, что Гарни вошел в современ- ную культуру и в научный обиход имен- но как античное сооружение.) Но мы ведем речь не о восстановлении какого- либо уникального сооружения, тем бо- лее что данных для полных реконструк- ций чаще всего нет. Реконструкцин в заповедниках необходимы лишь постоль- ку, поскольку массовый зритель должен получить впечатление о художественном образе застройки и быте того времени.

Everyone recalls the discussion that once flared up regarding the legitimacy of the reconstruction of the Garni temple—whether this was the restoration of an authentic monument or a “modern replica.” (It is now clear that Garni has entered contemporary culture and scientific usage specifically as an ancient structure.) But we are not talking about the restoration of a unique structure; moreover, complete data for full reconstructions are often unavailable. Reconstructions in reserves are necessary only insofar as they give the general public an impression of the artistic image of the construction and way of life of that era.

---

Обеспечение сохранности памятников культуры: традиционные подходы, нетрадиционные решения : материалы V международной конференции, 24-26 октября 2006 г

Камни храма «Гарни» в Армении, конечно же, более достоверны , чем храм , воссозданный на их основе с восполнением утрат . Дворцы Павловска , Петродворца , Гатчины после второй мировой войны без вмешательства современного реставратора так и остались бы руинами . Их реставрировали не сразу , а после глубокого научного изучения то- го , что было раньше.

unsorted

Aerial Archaeology: Developing Future Practice - Page 141 Robert Bewley, ‎Włodzimierz Rączkowski · 2002 ... Garni - a site that was well known thanks to Tacitus ( The Annals ) . In the ... Soviet era ) through series of reports , monographs and magazines ... Roman sources

International Affairs - Issues 1-6 - Page 93 1994 ... Garni in Armenia or Chufut Kale in the Crimea . All these holy sites are part of hoary history . They are fountainheads of today's civilisation

Beyond romanization : design and practice at the ionic building at Garni (Armenia) - UBC Library Open Collections https://open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/collections/ubctheses/24/items/1.0431389

Introduction to the History of Pre-Christian Armenia R. D. Wilkinson · 1983 · ‎Snippet view ... Armenia , and his recent article on the Ionic building at Garni ( Revue des études arméniennes XVI , 1982 ) presents a fresh evaluation of the structure and a new interpretation of its purpose . R. H. Hewsen August , 1983 H From the

---

История искусста народов СССР, Volume 9, Part 2 - Izobrazit. iskustvo, 1984 - Page 353 https://archive.ph/Aygfg/e268f68d91b698152889ebcb7584d3545753187a.jpg

Уникальный памятник дохристианской эпо- хи - античный храм крепости Гарни (I в. н. э., см. т. 1, стр. 212-213 , илл. 294-295 ) восста- новлен в первоначальном виде в результате реставрационных работ, которые велись на протяжении 1969-1975 годов. Этот храм, раз- рушенный землетрясением 1679 года, имел не- сколько проектов реконструкции. Первый при- надлежал Фредерику Дюбуа де Монперё (1834), затем Қ. Қ. Романову (1912) и H. Г. Буниатяну (1933; воспроизведен в 1-м т.). Наконец, в 1968 году на основе всех имеющихся материалов составлен новый про- ект архитектором А. А. Саиняном, под руко- водством которого восстановление храма на- чали с уровня раскопок Н. Я. Марра. При ре- конструкции храма использованы все старые камни, а недостающие дополнены камнями ме- стного (гарнийского) базальта с тождествен- ными профилями, но без украшений.
restoration work carried out from 1969 to 1975. 
This temple, destroyed by an earthquake in 1679, had several reconstruction projects. The first belonged to Frédéric Dubois de Montpéreux (1834), then to K. K. Romanov (1912) and N. G. Buniatyan (1933; reproduced in vol. 1). 
Finally, in 1968, based on all available materials, a new project was developed by architect A. A. Saenyan, under whose direction the restoration of the temple began from the excavation level of N. Y. Marr. In the reconstruction, all old stones were used, and the missing ones were supplemented with stones from local Garni basalt with identical profiles, but without decorations.

-Sahinyan

---

https://arar.sci.am/dlibra/publication/192496/edition/174874 Գայանե Քոչարյան. Դվինը վաղ Արշակունյաց շրջանում (ուրվագծման փորձ)

Հռոմեական կայսրության արևելյան (Փոքը Ասիա, Սիրիա) նա- հանդների հավաստի թվագրվող հուչարձանների ոճական համեմա- տական վերլուծությամբ հիմնավորված է, որ որոչակի ինքնա- տիպությամբ օժտված Գառնիի տաճարը հունահռոմեական ճարտա- րապետության հուշարձան է: Կայսրության արևելյան նահանգ- ներում ձևավորված հունահռոմեական համադրական ճարտարա- պետությամբ, այգ նույն նահանգներից դուրս եկած ճարտարա- պետների հեղինակային հսկողությամբ և տեղի վարպետների մաս- նակցությամբ իրականացված Գառնիի տաճարի չինարարության գործում որոչիչ դեր է հատկացվում հռոմեացիների ներկայությանն այստեղ' Հայաստանում: Դեռ ավելին, տաճարը պարզապ:ս համար- վում է դեպի Արևելք հռոմեական էքսպանսիայի վառ օրինակ, հա- 25 վատարմության երաշխիք կայսրությանը" և ուղղակիորեն վերա- գրվում' II դ. երկրորդ կեսին Հայաստանում տևականորեն տեղա- կայված լեգեոնների ծավալած չինարարական դործունեությանը'

---

Oscar Reuther:

...a secondary wave of Hellenism sweeping out from Imperial Rome to penetrate the Orient. The temple of Garni in Armenia, an Ionian prostylos with six columns, is one of the eastern monuments of this renewed Hellenistic impetus, of which Syria was the point of departure. Here luxuriant acanthus and vine patterns, continuing in a degenerate form the decorative style of the columnar hall of the great temple of Baalbek, overrun cornices, the friezes of the entablature, and the cushions of the capitals, covering the whole surface.

---

The stone used was a blue basalt quarried within 100 miles of the site. ... About 300 years ago the temple was toppled by an earth- quake, but now reconstruction is going forward according to the plans of the Armenian architect, Alexander Sainyan, who has been working on the project for ten years and who is responsible for the model we illustrate. During his research he made the discovery that the roof was not made of wood, as previously thought, but built of stone in the form of a type of arch found in ancient Armenian architecture an unusual feature for a Greek temple. Several thousand fragments of the temple have been collected and numbered. Capitals and other details, which have been long preserved in Armenian monasteries, have been brought back to Garni, including one fragment from the collection in the Hermitage Museum in Leningrad. A team of skilled stonemasons has been assembled and work is already in steady progress.

---

Soviet Union - Issues 298-309 - Page 38 - 1975

... Garni , one of the unique ancient monuments within the USSR's borders . Posterity was lucky , for although the temple was destroyed , almost every individual part of it remained undamaged . The painstaking work of restorers and stone masons has made possible the rebirth of the Temple of Garni in all its ...

Garni ruins . Now we take great pleasure in adding a new and optimistic page to the Garni chronicle . Armenian scholars , architects and builders have completely restored the pagan Temple of Garni , one of the unique ancient monuments ...

Urartian inscription

The Urartians themselves had redeployed prehistoric engraved statuary. An example of repeated re-use ranging over millennia involves a višapak'ar or "dragon stone", a type of prehistoric monolithic sculpture often carved with zoomorphic features. In the 8th century B.c., the Urartian king Argišti 1 (r. 786-764b.c.) inscribed one of those stones to celebrate a military victory (ctu 8-12).28 That re-used višapak'ar was later incorporated in the foundations of a Hellenistic fortress some 20 kilometers east of Yerevan and is now displayed as an archaeological artifact at the site of Garni. The inscription of Argišti I commemorates a military triumph in the mountains; since most višapak'ar are found at high-altitude mostly above the elevation of Garni it is conceivable that Argišti I brought that stone down to Garni specifically to commemorate his own mountain triumph.29 The Hellenistic re-use may have been for convenience during the erection of the fortress, but the rock's more recent extraction from the fabric of the fortress has turned it, once again, into a valuable antiquity. This višapak'ar's biography demonstrates that, already in the Iron Age, ancient carvings were not only traces of history, but instruments of historymaking 30

The Archaeological Site of Garni, Armenia. Pre-Arsacid Archaeological Evidence and an Urartian Inscription of Argišti on a Vishap [6]

major Arm

Soviet Enc by Sahinian

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sahinian, A. A. (1983). Գառնիի անտիկ կառույցների ճարտարապետությունը [The Architecture of Garni's Ancient Structures] (in Armenian). Yerevan: Academy of Sciences of the Armenian SSR.

review of Sahinian 1983 by Stepan Mnatsakanian

https://web.archive.org/web/20240112123132/https://arar.sci.am/dlibra/publication/40860/edition/36615/content

Աշխատության հիմնական առանցքն է կազմում տաճարի մանրակրկիտ հետազոտությունը, սակայն մինչ այդ հեղինակը հանգամանորեն ներկայացնում է նախորդ հետազոտողների վերակազմության նախագծերը (Ֆ. Դյուբուայ, Կ. Ռոմանով, Ն. Բունիաթյան), ընդ որում 
հատկապես նշվում է Ն. Բունիաթյանի նախագծի արժանիքները, որը «կատարված է բացառիկ սիրով, մասնագիտական բարձր մակարդակով և կատարման վիրտուոզ վարպետությամբ: Միանգամայն տրամաբանական է Ա. Սահինյանի ակնածանքը դեպի Ն. Բունիաթյանի նախագիծը. եթե Դյուբուայի նախագիծը մի էսքիզ էր միայն՝ հեռու իրականությունից, իսկ Ն. Մառի արշավախմբի ճարտարապետ Կ. Ռոմանովի նախագիծը, թեև կատարված էր մեծ բարեխղճությամբ, բայց չէր շոշափում բոլոր հարցերը, ապա Ն. Բունիաթյանի նախագծում առաջին անգամ տրված էր նշանավոր հուշարձանի իրական կերպարը:
Աշխատության հինգերորդ գլխում քննարկված հն տաճարի թվագրության հետ կապված հարցերը, հելենիստական աշխարհի բազմաթիվ նույնատիպ հուշարձանների հետ կատարած համեմատությունների հիման վրա հեղինակը հանգում է այն ճիշտ հղրակացության, որ տաճարը կառուցվել է մ. թ. I դարի երկրորդ կեսում։

Հիմքում ընկած օրինաչափությունները, այնպես էլ հնարավորություն տալ որոշելու տաճարի տեղը Առաջավոր Ասիայի հելլենիստական մշակույթի շրջանակներում: Ա. Սահինյանն առանձնակի կանգ է առնում Գառնիի տաճարի ծավալատարածական հորինվածքի վրա և միանգամայն իրավացի է, երբ գոում է. «...Գառնիի տաճարը հունահոռմեական, ընդհանուր հելենիս- տական և տեղում գոյություն ունեցած ճարտարապետական-կաուցոզական արվեստի լուրա- հատուկ մի սինթեզ է, և այն իրենից ներկայացնում է հայկական-հելլենիստական մշակույթի հուշարձան» (էջ 30): Սակայն դրա հետ միասին գժվար է համաձայնվել այն դրույթի հետ, որ- անղ նա անմիջական, հորինվածքային կապ է տեսնում Գառնիի և դրանից շուրջ 1000 տարի առաջ կառուցված ուրարտական Մուսասիրի և էրեբունիի Սուսի տաճարների միջև, հորինվածքներ, որոնք խիստ հեռու են հելենիստական ճարտարապետության շրջանակներում մշակված ձևերից: Անշուշտ, տարակույս չի կարող լինել ուրարտացիների տիրապետության շրջանի ճար

վել են և վերածվել թրիստոնեական տաճարների, Նման հնթադրություններ արվել են վաղուց, և Սահինյանը ևս համարում Տեկորն ու Քասաղը, Երերույքն ու Զովո-նին նման վերակառու- ցում ապրած շենքեր: Սակայն գրա հետ գժվար է համաձայնվել, քանի որ այնքան ուժեղ են ու ցայտուն նույն այդ շենքերում վաղ թրիստոնհական ճարտարապետությանը բնորոշ գծերը, այն- քան սերտ են դրանց կապերը IV-V դարերում մշակված ձևերի հետ: էայց միանգամայն իրա- վացի է Սահինյանը, երբ ժառանգորդական կապեր է տեսնում կառուցողական, կոնստրուկտիվ հարցերի շրջանակներում, այնպիսի տարրերում, ինչպիսիք են եռաշելտ պատը, կամարն ու խաղը, արսիդը և գմբեթարդը, ճեղքված որձաթարով և գհտաքարով պատի շարվածքը, որտեղ իբրև կապակցող նյութ օգտագործվել է կրաշաղախը (էջ 212): Զի կարելի լիովին բացառել հորինվածքային ձևերի ժառանգորդության հարցը, և այս հանգամանքն առանձնակի ցայտուն է գրսևորվում մեմորիալ ճարտարապետության մեջ: Սակայն դժրախտաբար մեզ անհայտ հն. մնում հելլհնիստական գարաշրջանի տեղական-ավանդական ուղղության մոնումենտալ կառույցները, հանգամանք, որը թերևս իր լուսաբանումը գտնի հետագա պեղումների շնորհիվ:

armenianheritage

The cellae (sanctuary) is surrounded by a colonnade of 24 columns (6 in front and back, 8 on the sides), with finely molded capitals. The frieze work features leaves twined around lion masks that appear to be molded, though they were carved from solid stone.

The entablature is unique from other Hellenistic temples in that the frieze and architrave overhang the capitals. Carvings combine acanthus fronds with flowers, rosettes, grapes, pomegranate and other flora unique to Armenia and the region. The hipped roof is intricately ornamented, atypical of the style predominant in the Western Roman Empire. The decorative work is often indecipherable from the architectural units, one of the reasons the temple is considered one of the best examples of the Greco-Roman style, akin to temples at Nima, the Minerva Medica in Rome, the temple of Apollo in Sagalas, Mythra in Cremna and the Asklepios in Pergamum.

Ter Minassian 2013

• Ter Minassian, Taline [in French] (2013). "La restauration soviétique du temple antique de Garni (Arménie) : un paradigme patrimonial? [The Soviet restoration of the ancient temple of Garni (Armenia): a heritage paradigm?]". Patrimoine & Architecture dans les États post-soviétiques [Heritage & Architecture in Post-Soviet states] (in French). Presses Universitaires de Rennes. pp. 25–43. ISBN 9782753526426.

Taline Ter Minassian suggested that as the only known Roman temple on the territory of the Soviet Union, it can be considered as the meeting point between the Roman and Soviet "civilizations".

the "ancient," "pagan," or "Hellenistic" temple—in tourist guides, the temple is never referred to as "Roman"—of Garni.

On se propose de formuler des éléments de réponses en mettant en évidence les enjeux contemporains mobilisés par la rénovation du temple « antique », « païen », ou- « hellénistique » - dans les guides touristiques, le temple n'est jamais « romain »! - de Garni.

the temple is rarely (never?) mentioned as dating from the Roman conquest, on the other hand, the building is systematically identified with a temple. However, this interpretation no longer seems to be absolutely unanimous among specialists

The building remains enigmatic: "a lovely but enigmatic structure" as Robert Hewsen calls it. But is the Garni temple just a temple?

Hewsen [cited by Ter Minassian] In Memoriam Haïg Berbérian: Armenian Studies - Page 326 Dickran Kouymjian · 1986

The lonic Building. Many problems have remained unsolved concerning this lovely but enigmatic structure, recently rebuilt, simply because it has always been presumed to have been a temple. Wilkinson (14), however, in a brilliant analysis of its architectural details, has shown it to have been most likely a tomb constructed in the second

Hewsen, R.H. 1985–1986: In search of Tiridates the Great. Journal of the Society for Armenian Studies 2, 11–49.
Hewsen, R.H. 1986: Aspects of the reign of Tiridates the Great. In: D. Kouymjian (ed.), Armenian Studies = Études arméniennes: In memoriam Haïg Berbérian. Lisbon, 323–332.

It can be noted, however, that A. Sahinian's scientific work focuses essentially on the architectural study of the monument, completely neglecting local religious history and leaving a certain vagueness over the identity of the divinity whose cult was celebrated at Garni. At first glance, the idea that it could be a temple dedicated to Mithras, the Iranian personification of fire related to the giant of Caucasian legends 15 Mher (in Armenian) or Amirani (in Georgian), seems relevant in the geographical, mythological and even seismological context of the region.

But the fact is that the plan of the temple of Garni in no way evokes that of a Mithraeum

Bearing the specific characteristics of Armenian architecture - or at least some of its clues -, this Roman vestige also allows Armenia to be integrated into the time chain of so-called universal history.

Sahinian argues, referring to the temple of Musasir (9th century BC), that the temple with a pediment and colonnade of six columns already existed in the Urartian tradition to which the Armenians believe they are linked. The indigenous character of this architectural form of temple would also be demonstrated by the style of the cella of the Garni temple: it would be close in size and proportions to that of the temple of Susi (8th century BC) in Erebuni.

We cannot go into the details of Alexander Sahinian's scholarly and technical argument here, but the aim of his demonstration is clear. It is a question of replacing the Garni building in the continuum of monuments of national history from the kingdom of Urartu in the first millennium BC to the medieval architecture of Christian Armenia.

Passing through Garni in March 1834 during his journey through Georgia and the Caucasus, the French scholar Frédéric Dubois de Montpéreux provided a schematic survey of the site and proposed an initial reconstruction of this building then known as the "throne of Tiridates". Dubois: of that it is not the hand of men which has contributed to destroying this edifice; on the contrary, the respect of the Armenians is still so great for these debris, that no one among them would want to remove a stone, a fragment of cornice for his own use, much less let others do it.

Magarditchian 2017

As revealed by archaeological studies, some pagan shrines seem to have had different destinies. The temple of Gaṙni, for example, has been transformed into a baptistery probably between the fifth and seventh centuries26.[=On this, see Armenuhi Magarditchian, “Gaṙni: temple romain – baptistère chrétien”,  Revue des études arméniennes, xxxvii (2016–2017), pp. 173–211.]

• Magarditchian, Armenuhi (2017). "Gaṙni: Temple romain - baptistère chrétien". Revue des Études Arméniennes (in French): 173–211. doi:10.2143/REA.37.0.3237123. PDF ENG

173

ft 2 = 2 Généralement considéré comme un temple antique, la fonction originelle de l’édifice a été remise en doute par Wilkinson en 1982. Aussi, il sera dénommé ‘édifice ionique’ ou ‘édifice à colonnes’ par la suite. La question de sa fonction d’origine sera reprise plus bas dans le point V.Les phases. Wilkinson 1982.

Generally considered an ancient temple, the original function of the building was questioned by Wilkinson in 1982. Hence, it will be referred to as the ‘Ionic building’ or the ‘columned building’ hereafter. The question of its original function will be revisited below in section V. Phases. Wilkinson 1982.

174

L’intention du présent article est de procéder, dans un premier temps, à une étude méticuleuse de l’architecture de l’édifice ionique et de ses motifs décoratifs, puis d’analyser une inscription arménienne inédite gravée sur un bloc de basalte appartenant à l’édifice antique8 .[=8 J’ai découvert cette inscription lors d’une session de travail sur le site en avril 2014. L’épigraphie n’est mentionnée dans aucune étude menée sur Gaṙni.]

The purpose of this article is first to carry out a meticulous study of the architecture of the Ionic building and its decorative motifs, and then to analyze an unpublished Armenian inscription engraved on a basalt block belonging to the ancient structure. [=8 I discovered this inscription during a work session at the site in April 2014. The epigraphy is not mentioned in any study conducted on Garni.]

175

Une grande inscription cunéiforme du roi Argišti, mentionnant pour la première fois le nom de Giaṙniani� — Gaṙni10 , a été retrouvée dans l’enceinte de la forteresse et atteste une occu- pation à l’époque ourartéenne au VIIIe siècle av. J.-C. [10=10 Cette inscription, retrouvée en 1963, est datée entre 781-760 av. J.-C. Sahinean 1983, p. 16]

A large cuneiform inscription by King Argišti, mentioning the name Giaṙniani — Garni — for the first time, was found within the fortress walls and confirms occupation during the Urartian period in the 8th century BCE. [10=This inscription, discovered in 1963, is dated between 781-760 BCE (Sahinean 1983).]

Après la christianisation de l’Arménie, le site n’est pas abandonné. Bien que les premiers siècles chrétiens à Gaṙni ne présentent pas une chronologie claire, nous pouvons relever encore aujourd’hui un édifice chrétien majeur à l’intérieur de la forteresse 11. Il s’agit de l’église circu- laire tétraconque avec quatre chambres angulaires et une coupole centrale inscrite dans un polygone à vingt-quatre faces. L’église Sainte-Sion est généralement datée du VIIe siècle de notre ère12 . Il semblerait qu’à cette époque le complexe palatial ainsi que les thermes antiques soient déjà abandonnés. Au IX e siècle, la forteresse devient un centre important de la dynastie des Bagratuni. C’est à cette époque que le kat‘ołikos�Maštoc‘ est enterré à Gaṙni. L’inhumation du chef suprême de l’Église arménienne témoigne de l’importance du site à cette époque13.

a significant Christian structure can still be observed today within the fortress. This is the tetraconch circular church with four angular chambers and a central dome inscribed within a twenty-four-sided polygon. The Church of Saint Sion is generally dated to the 7th century CE.[12=Although this church is consistently dated to the 7th century CE, its dating may be open to question. For more details on this issue, see Donabédian 2008, pp. 201-202.] It seems that by this period, the palace complex and ancient baths were already abandoned. In the 9th century, the fortress became an important center for the Bagratuni dynasty. It was during this time that Catholicos Maštoc‘ was buried in Garni. The burial of the supreme head of the Armenian Church attests to the site’s significance at that time. [13=Literally adjoining the north entrance of the Church of Saint Sion, the funerary chapel of Catholicos Maštoc‘, who died in 897 CE, is identifiable by its tombstone. The small rectangular structure, whose dimensions are not recorded, along with the tombstone, are still visible today [Figure 1, no. 3]. The chapel has survived to a height of two or three courses and was partially restored in the 20th century. It is mentioned in both contemporary and later literary sources, notably in Step‘anos Taronec‘i's Universal History, Part III, Chapter 36.]

Architecture

176

L’édifice est de type périptère hexastyle systyle ionique in�antis16 , en basalte bleu local 17 . [17 = 17 L’édifice ionique de Gaṙni est sculpté dans du basalte bleu local. Cette pierre est une roche volcanique issue d’un magma et refroidie, soit au contact de l’air, soit au contact de l’eau, la carrière étant le rocher sur lequel la forteresse est posée.]
L’édifice est placé sur un podium d’une hauteur de 2,80 m, d’une lon- gueur de 18,80 m et d’une largeur de 12,80 m 18 . [=18 Sahinean 1983, p. 138. Le podium — in�situ — n’a jamais été détruit, aussi il consti- tue un des éléments importants pour notre analyse.]
Le péristyle ionique entoure la cella� avec des colonnes lisses d’une hauteur moyenne de 6,20 m. Celles-ci ont une base attique et sont surmontées de chapiteaux ioniques.

176-77

La cella, avec ses piliers encastrés aux quatre coins, mesure 5,05 m de largeur et 7,98 m de longueur. Elle possède deux antes sur la façade nord de 1,53 m de long. La cella est couverte d’une voûte en berceau dans aquelle est introduit un erdik —�երդիկ�—19. Au fond du mur sud de la cella serait placé un pseudo-adyton20 .[=20 La dénomination de la niche au fond de la cella comme ‘pseudo-adyton’ est arbitraire. En effet, cet élément, restauré par Sahinean entre 1969 et 1975, pose un grand nombre de problèmes. Ces questions seront abordées par la suite dans le point 1.4 Le pseudo-adyton.]

177

L’entablement contient une architrave, une frise à motif végétal, un bandeau à denticules, une corniche et deux frontons. La présence d’une frise et d’un bandeau à denticules permet de classifier l’édifice dans la typologie des ‘temples ioniques d’ordre deux’21 , que l’on retrouve notam- ment en Asie Mineure. Le décor est essentiellement concentré sur les parties hautes de l’édifice. Le toit, intégralement restauré au XXe siècle, est à double pente et couvre l’édifice dans son entièreté.

L’anastylose

Durant une longue entreprise de sept ans, de 1969 à 1975, l’édifice antique a entièrement été restauré majoritairement avec les pierres origi- nales22 . Les pierres manquantes ont été remplacées par des blocs de basalte bleu de Gaṙni. Ce travail d’anastylose a été supervisé par l’architecte Alexander Sahinean. Hormis quelques altérations23 , qui seront mentionnées en temps voulu, l’essentiel du travail a été élaboré avec soin. [22=22 Les blocs originaux qui se trouvent aujourd’hui autour du temple ont été découverts plus tardivement ou n’ont pas été utilisés lors de l’anastylose pour des questions de statique.] [23=22 Les blocs originaux qui se trouvent aujourd’hui autour du temple ont été découverts plus tardivement ou n’ont pas été utilisés lors de l’anastylose pour des questions de statique.]

177-8

Dans les points suivants, les structures situées au-dessous du podium seront présentées telles qu’elles apparaissent dans les plans de Sahinean24 . En effet, le podium ainsi qu’une partie des murs de la cella�de l’édifice ont été épargnés par le tremblement de terre de 1679. La structure originelle étant préservée jusqu’à cette hauteur, elle n’est pas remise en question. Il en est de même pour les colonnes, dont la hauteur a pu être précisé- ment relevée grâce aux nombreux tambours retrouvés sur le site. Concer- nant l’emplacement des blocs décorés, l’anastylose de Sahinean peut être acceptée. Bien qu’il soit difficile de rattacher un chapiteau avec sa colonne d’ori gine, le fait que les blocs sculptés ne soient pas à leur empla- cement d’origine exact ne nuit pas à l’analyse de l’architecture et du décor de l’édifice. [24=Sahinean 1983, fig. 24, 25 et 31.]

178

Il est cependant plus difficile de suivre l’architecte dans sa recons- truction du toit et surtout dans l’affirmation de l’existence d’un�pseudo- adyton adossé au mur sud de la cella. Ces différentes questions seront abordées en détail dans les points suivants.

Wilkinson 1982

Wilkinson 1982 [7]

21 K.K. ROMANOV, "Razbaliny xrama rimskogo tipa v Bas-Garni" (The ruins of the temple of Roman style at Bash-Garni) in lz istorii. dokapitalisticeskix formatsii(On the history of pre-capitalistic formations), Moscow-Leningrad 1933, p. 639-660.

Garni remains the most striking collection of monuments in Armenia dating from the Graeco-Roman period.

From antiquity throughout the middle ages it preserved its importance as a station for the royal garrison and a powerful fortress2. After the Mongol invasions the fortress was gradually abandoned

The impression is nowadays sometimes given that the date, function and archaeological significance of the Ionic building are as easily determined as the details of its architecture. It now seems to be generally accepted that the lonic building was a temple, dedicated to the God Mithras, and built by the Arsacid King Tiridates I in about 70 A.D. and in a style which, though basically Graeco-Roman, incorporated a number of more specifically Armenian decorative motifs 6. The lonic building is therefore, according to this interpretation, a convincing demonstration of the sophistication of Armenian civilisation in the early Arsacid period, capable of producing a blend of Graeco-Roman and local architectural traditions.

The podium is 1.77m high from the crepis and is 11.70m wide. Its length is 15.85m excluding the buttresses, 17.8 with them.

The roof of the cella and of the building in general is one of the few doubtful aspects of the architecture. It used to be assumed that the roof must have consisted of beams and rafters supporting tiles 9. That is the usual way in which peripteral buildings of this kind were roofed. But it is now believed that the roof of the cella was a barrel-vault of stone. Between the stone ceiling and the basalt roof slabs there would have been a filling of rubble and mortar made from a light volcanic ash. On that the tiles of the roof would have rested 10. The idea that a peripteral building of this kind should have had a barrel-vaulted roof at first arouses scepticism. A wooden roof would have been more normal. However, the architectural elements discovered, though perhaps not wholly conclusive, do strongly suggest that there was a barrel vault 11.

So we may conclude that although it is not proved beyond all doubt that the Ionic building from Gaini had a stone barrel-vault over its cella, both the evidence of the stones themselves and comparison with architectural practice in other countries suggests that it did.

But the Ionic building was probably never itself a summer residence. What may have happened is that when the palace buildings were ruined, the memory that there had been a palace lingered on, and naturally attached itself to the only ancient building still standing, ie. the Ionic building. The main hall of the palace is known to have been ruined by the 7th century since the church of that period was built partly on its site.

but in recent years the opinion of Kamilla Trever that it was dedicated to the god Mihr or Mithras has become widely accepted.This however is only a supposition; there is no direct evidence. The Greek inscription of a King Tiridates probably refers to the fortress and not to the Ionic building, and anyway gives no indication that the building was a temple or that it was connected with the cult of Mithras 22. The basic argument is that if the building was a temple, and if it was built during the reign of Tiridates I, then it could well have been dedicated to Mithras since we know that Tiridates I was a faithful worshipper of that God 23.

This is by no means intended as criticism of the admirable section in her [Trever] book on the cult of Mithras in Armenia and the East : it is merely wished to point out the lack of evidence showing the Ionic building of Garni to have been connected with that cult.

In spite of extensive and thorough excavations around the building.no inscriptions or votive offerings or anything that must necessarily be connected with a temple or its cult were found. The only possible exception is a sculptured fragment which could be a bull's horn.What was uncovered however was a large number of graves, as well as buildings belonging to the palace or barracks complex. The graves are rather earlier than the palace buildings, and appear to date from the Ist and 2nd centuries A.D. Is it not possible that the lonic building was in some way connected with the graves, that it was in fact a tomb?

The architecture of Garni could in nearly every respect belong equally to a tomb or to a temple. ... if the building was a lavish tomb than if it was a humble temple.

These marble fragments, both the figures and the architectural decoration, clearly came from one or more sarcophagi of the type known as Asiatic or Sidamara 51.

One rather surprising fact about the lonic building at Gaini is that it has survived at all. What is more it remained virtually intact until the seventeenth century, and not in some remote spot where it might have escaped notice but within the walls of one of the most important fortresses of the land. But the pagan temples were deliberately destroyed after the conversion to Christianity 55. Those who consider the lonic building to have been a temple are therefore compelled to say that it was a happy stroke of luck that the temple at Garni was spared while all the others were destroyed 56. But if the lonic building was a tomb and not a temple, its survival then appears as much less of a miracle. Moreover it is perhaps significant that Moses of Chorene in his description of Garni, which appears to reflect someone's personal knowledge if not necessarily his own, does not speak of the Ionic building as a temple but as a summer residence 57. But on numerous occasions he talks of Armenian temples, and certainly gives the impression that he knew what they had looked like 58. Yet it does not occur to him that the lonic building at Garni might have been one of them.That may be because pagan temples in Armenia were not hexastyle peripteral buildings of Graeco-Roman type 59

Thus the proportions of the ground plan, the fact that remains of a late 2nd century sarcophagus were found nearby, and the circumstances of its survival all suggest that the lonic building at Garni was not necessarily, as is generally supposed, a temple, but could have been a tomb.

It is clear that, whatever its function, the lonic building from Gaini is of basically Graeco-Roman style. It has however been argued that in the details of its architecture it shows itself to be a truly Armenian building, albeit based on Graeco-Roman models, and that it incorporates a number of purely Armenian features which distinguish it from the real Graeco-Roman buildings of neighbouring lands to the West and which mark it out as a true monument of Armenian architecture 60. 60 The beginning of that theory can be seen in K. V. TREVER, Nadpis o postroennii armjanskoi kreposti Garni (The inscription concerning the construction of the Armenian fortress of Garni), Leningrad 1946, p. 6 and Oierki, 73-75, where an attempt is made to show the influence of Urartian traditions. The theory is developed in full by SAHINYAN,K'asali basilikayi, chapter 8, p. 222ff., and has most recently been restated by ARAK'ELYAN in his Aknarkner hin Hayastani arvesti patmut yan (A look at the history of ancient Armenian art), Erevan 1976, p. 27 ff.

iron clamps bedded in lead

3) It is argued that because the lonic building is made of a local stone, and because that material has been skilfully worked, then it must have been erected by local masons with a long tradition of working the local basalt. This argument is almost worthless. Basalt is not exceptionally difficult material to work; moreover we know of two occasions when Armenian kings employed foreign builders.The first is when Tigranes called on masons from Gordyene to build Tigranocerta, on account of their reputation 64, and the second is when Nero sent artisans to help Tiridates I with the rebuilding of Artaxata 65 These stories imply that in ancient times Armenian architects and masons were perhaps not so famous as they later became, and that the lonic building may not be the product of local craftsmen.

Thus the details of the order on the lonic building from Garni only appear uncanonical if they are compared with lonic of the Classical and Hellenistic periods. lonic and Corinthian work of the IInd century A.D. from Asia Minor provides many examples where the details of the order are very similar if not identical to Garni.

from Asia Minor that are no less varied than at Garni. Thus from Sillyum 75, from Hadrian's Gate at Attalia 76, from the Ionic temple on the theatre terrace at Pergamum 77, from the theatre and from the main temple at Termessus 78, and from the Antonine temple at Sagalassus 79 we know of architrave designs which are very similar to those of Garni. There is not a single decorative motif on the architrave soffits at Garni that would be out of place on a building of the Roman period in Asia Minor.

It is thus apparent from a detailed survey of the lonic building and the details of its architecture that far from having a distinctive local character it is in every respect just the kind of building one might have expected to have been built in the Eastern provinces of the Roman Empire sometime in the course of the first three centuries after Christ. Certainly whereas it has close affinities with buildings in Lycia, Pamphylia, Pisidia and Phrygia,

at Garni86. Thus an examination of contemporary architecture from outside the eastern boundaries of the Roman Empire reinforces the impression that the lonic building at Garni is of a conventional Graeco-Roman type.

87 Or even more precisely, 76 A.D. This date has recently been reaffirmed by A.SAHINYAN, "Garnii antik tacari karuc'man zamanako',(The date of the building of the antique temple of Garni), PBH 1979, 3. It was originally proposed by BUNIATYAN(op. cit., p. 27) and supported by TREVER (Ocerki p. 59ff.).

to be established. Nowadays the date is nearly always given as late Ist century A.D.87. The choise of this date has been influenced not only by stylistic analysis of the architecture but also by the fact that we know that Roman artisans helped in the rebuilding of Artaxata under Tiridates I, and it is supposed that they may have participated in the erection of the Ionic building; also by the Greek inscription,which though it probably refers to the walls or to the fortress as a whole, is thought possibly not to have been totally unconnected withthe Ionic building,

First of all it is clear that we are dealing with a building of the first three centuries of our era.

The details of the order of the Ionic building from Garni, as has been seen, find their closest parallels in buildings from Asia Minor, especially South-West Asia Minor. The closest resemblances among entablatures were found on Hadrian's Gate at Attalia, the temple of Antoninus Piusat Sagalassus, and the nympheum from Aspendus.

This detail of the architecture thus supports a late second century date for the Ionic building from Garni.

Thus stylistic analysis leads to the conclusion that the Ionic building at Garni was erected some time in the second half of the IInd century A.D. It remains to try and explain how a building of so pure a GraecoRoman style came to be built in such a spot, since if the first century dating is rejected the explanation cannot be that it was the work of the Roman artisans sent by Nero to rebuild Artaxata. But in fact the second half of the second century was precisely a period when Roman influence was particularly strong in Armenia. Antoninus Pius imposed his nominee on the throne of Armenia in the face of Parthian opposition, while Marcus Aurelius proceeded to the virtual annexation of Armenia. The king Sohaemus was a puppet of the Romans, a detachment of troops was stationed at Kainepolis, and Artaxata was allowed to strike her own coins as a Metropolis. In addition to Sohaemus, the King Aurelius Pacorus is known to have reigned in this period, Roman in name and no doubt in political orientation too.

Systematic examination and analysis leads one to the conclusion that the lonic building at Garni is a remarkably pure example of Graeco-Roman architecture. Whether a temple, or, as I prefer, a tomb, perhaps erected in honour of one of the Romanised kings of Armenia who reigned towards the end of the second century A.D., it was probably built c. 175 A.D. This was a time when Roman troops were stationed in Armenia, and it is very possible that the lonic Building was built by Roman workmen, or by local workmen under the direction of Roman architects and foremen 100.

endorsements

cited in

• Fagan, Elizabeth G. A. Narratives in the landscape: political discourses of authority and identity in the Armenian highland, ca. 200 BCE-200 CE https://www.proquest.com/openview/cbec4b60e7257fc014da778dbc3ad72c/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750

• Redgate, A. E. (2000). The Armenians. Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 9780631220374.

pp. 101-102

It is difficult to gauge the extent and seriousness of internal disunity or opposition to the kings. Such indications as there are mainly connected with possession of the crown and quarrels within the royal family. If, as one doubtful piece of evidence suggests,38 the late first-century king Sanatruk took part in the rebellion against Trajan in 116 which preceded Armenia’s resumption of independence, then he may have been deposed, since the rebellion postdates his reign. The ‘Roman’ Sohaemus was deposed at least once. It may have been internal tensions which caused him, apparently, to prefer to site his tomb at Garni rather than Ani (Kemah) where Sanatruk had built a tomb, and which was to become the Arsacid necropolis. Sohaemus’ preference is suggested by the Graeco-Roman Ionic building which was built at Garni in the second half of the first century a d . There is no direct evidence for its normal interpretation as a temple of Mithras, and Wilkinson has shown that it is more likely to have been a tomb, built in about a d 175, for a Romanized ruler. The most likely candidate would seem to be Sohaemus.39 [=39 Wilkinson, 1982.]

p. 104

If Wilkinson’s datings are correct, the strongly Graeco-Roman tomb at Garni is the only artistic monument of pre-Christian Arsacid Armenia to survive.

---

Christopher S. Lightfoot

External cultural influences are much in evidence in Armenia, where little by way of native art can be discerned before the early Middle Ages.19 The kingdom was in essence an oriental monarchy, and many of its customs and practices were based on Iranian models.20 There was, however, also a veneer of Graeco-Roman culture pervading the royal court. Excavations at the site of the ancient capital, Artaxata, have revealed structures and artifacts that are firmly within the classical tradition,21 
but the most striking examples of Graeco-Roman architecture are found at Garni, the royal summer residence to the northeast of the capital. Here there is an Ionic temple-like building, perhaps a royal mausoleum of the late second century, and Roman-style baths, complete with hypocaust and mosaic floors, dating to the late third century.22
22 Sahinian (1969); Lang (1970)144–6; Kouymjian (1981) 264; Ter-Martirossov (1996) (who mentions the tradition that the temple was converted into a royal tomb in the first half of the fourth century); contra Wilkinson (1982) (who regarded the building as a mausoleum of the late second century).

---

Christoph Baumer: King Sohaemus died around the year 180 and was probably buried in Garni. The Ionian mausoleum there was built in his honour. [182 = 182 Schottky, ‘Armenische Arsakiden’ (2010), p. 215.

= [Schottky, Martin, ‘Armenische Arsakiden zur Zeit der Antonine. Ein Beitrag zur Korrektur der armenischen Königsliste’, ANABASIS, Studia Classica et Orientalia, vol. 1 (Rzeszów: Rzeszów University, 2010), pp. 208–24.] 

Schottky 2010, p. 216

The Emesene seems to have "ruled" for only a few more years and may have been buried in the Ionic building of Garni, constructed around 175, after his death.
This assumption, explicitly referred to as "speculation" by Schottky in 2006, [Schottky, M. 2006: ‘Zwischen den Riesen’ Antike Welt 37/1, 17–21. ] page 20, is based on R.D. Wilkinson, who was the first to interpret the "temple" of Garni as a tomb. Wilkinson, in 1982, page 243, suggests Sohaemus and Aurelius Pacorus as possible users. However, the latter is not a candidate, as he was removed from his kingdom in 164 and, like his brother Merithates, was undoubtedly buried in Rome.

Arakelyan 1951-1976

I: 1951 https://www.armenianarchaeology-am.armin.am/images/menus/318/Garni1.pdf http://serials.flib.sci.am/openreader/hnagitutyun_3/book/Binder1.pdf Rus
II: 1957 https://www.armenianarchaeology-am.armin.am/images/menus/319/Garni2.pdf
III: 1962 http://lib.ysu.am/disciplines_bk/2c3d6f4ef7f1c8538bddf6ddfea88724.pdf
IV: 1969 http://serials.flib.sci.am/openreader/hnagitutyun_12/book/content.html https://arar.sci.am/dlibra/publication/12072/edition/10703?language=en
V: 1976 https://www.armenianarchaeology-am.armin.am/images/menus/323/Garni5.pdf https://arar.sci.am/dlibra/publication/12107/edition/10751?language=en

---

Babken Arakelyan 1962 [8][9]

on inscription: p. 45 [10]

• Morrier 1812 (p. 26)
• Ker Porter 1819 (p. 27)
• Dubouis 1834 (p. 28) [11]

---

Аракелян Б. Н. - Раскопки крепости Гарни (основные результаты работ Гарнийской археологической экспедиции Института истории АН Армянской ССР в 1949–1950 гг.) - 101–114 http://vdi.igh.ru/issues/130?locale=ru http://vdi.igh.ru/issues/130/articles/2891?locale=ru http://vdi.igh.ru/system/articles/pdfs/000/002/891/original/edfa719146cc61a28bd5d45aa445ac3096c10859.pdf?1698664035

Lang 1970

• Lang, David Marshall (1970). Armenia: Cradle of Civilization. London: Allen & Unwin.

p. 144

"is now included on the regular tourist route for visitors to Soviet Armenia."
Garni became a favourite summer residence of the Artaxiad and Arsacid monarchs. When Artaxata, down in the Araxes lowlands, became unbearable in the sweltering, malarial summer heat, the Armenian kings could relax and also transact affairs of state in Garni, where such cultivated rulers as Artavazd II found time to compose plays and literary works.
The most famous feature of Garni is the Classical temple, built of grey basalt in the second half of the first century Ad, and largely destroyed in an earthquake in 1679. Many European travellers visited the site during the nineteenth century, and in 1834 Dubois de Montpéreux drew an outline reconstruction of the temple

the later and more systematic recreation by Professor N. Buniatian (1933). 
The dimensions of the cella, which apparently housed an image of Mithra, were modest - 5 14 by 7 92 metres. 
At each side of the front stairway was a massive pedestal, adorned with a bas-relief depicting the figure of Atlas holding up the pillars of the universe; evidently these pedestals once supported some kind of altar. All round the pitched roof ran a richly carved frieze, in which many specifically Armenian motifs were mingled with Hellenistic ones. Here we see carved luxuriantly in stone the conventional acanthus leaf, along with the pome- granate and the vine. From 1966 onwards, the project of rebuilding the Garni temple has been under discussion in Soviet Armenia. It is calculated that nearly 80 per cent of the original masonry and ornamental friezes are still lying about on the site, in sufficiently good condition to be utilized in the proposed reconstruction. Each stone is being systematically numbered, and funds for the project have been voted by the Armenian Soviet governnent, as well as by Armenian charitable foundations abroad.

Canepa 2018

Matthew P. Canepa:

Garni’s best-known monument is an Ionic temple-like structure.

The Ionic building was constructed out of ashlar masonry with iron clamps and sparing use of mortar.

its exact date and function are still not entirely clear, though the weight of the evidence suggests that it was constructed in the late second or early third century.183 [= ]

While many of its features correspond to the architecture of a standard Roman pedestal temple, several others are peculiar. Architecturally speaking, the Ionic building’s platform, frontal orientation, stone vaulted ceiling in the cella, and buttresses flanking the front stairway are consonant with Roman architecture. Its use of the Ionic order, which fell out of use in favor of the Corinthian order after the second century, suggests that it either dates before 200 CE or that it was a deliberate archaism. Its architectural ornament corresponds most closely to that seen in structures of late second-century Roman Anatolia.184 [= ]

Unlike a normal temple, the entrance to this structure is oriented to the north, and it has been suggested that it incorporated a hole in the floor of the cella. The only clear parallels for these features come from funerary monuments of Roman Anatolia and Syria built to resemble temples. Cohering with this, excavations around the structure produced no evidence relating clearly to cult activity, but instead yielded many graves from the first and second centuries.185[= ]

Large amounts of marble bas-relief fragments were recovered from the area to the north of the structure. These included remains of figural and architectural sculpture from a sarcophagus or sarcophagi whose ornamental features closely resemble Anatolian sarcophagi created around 175 CE.186[= ]

the Greek inscription reflects Tiridates I’s initial rebuilding of the fortress

Harutyunyan 1992

կառուցվել է 1-ին դարի երկրորդ կեսին, ամրոցի 77թ. վերաշինման ժամանակ։ Հեթանոսական շրջանից մեզ հասած այս միակ տաճարը պատկանում է հունահռոմեական պերիպտերոս կոչված տաճարների տիպին։ 2.8 մ բարձրության և 15.7 x 11.5 մ չափերի հիմնապատվանդանի (պոդիումի) կենտրոնում տեղավորված աղոթատեղին (ցելլան կամ նաոսը), որն ունի 7.98 x 6.02 մ ներքին չափեր ու 7.9 մ բարձրություն (ներառյալ թաղածածկը)։»

քարերը միմյանց հետ կապակցված են «արճճով մածուցեալ» երկաթե ներքին լապերով

կրաբետոնը օգտագործվել է հիմնապատվանդանի հիմնատակում, իսկ կրաշաղախը՝ ցելլայի թաղածածկում

Lime mortar

վերականգնվել է 1969-1974թթ. Սահնինյանի նախագծով և գիտական ղեկավարությամբ

Nersessian 2001

Vrej Nersessian [12]

From antiquity throughout the Middle Ages it preserved its importance as a station for the royal garrison and a powerful fortress.

The site includes the Fortress, the Temple, the Roman baths, a four-apsed church and a single-naved church.

Destroyed in 1679 and rebuilt between 1969 and 1975 under the supervision of A. Sahinyan, the most renowned monument within the fortress is the peripteral temple, oriented north south, with 24 Ionic columns on a high concrete podium reached by a broad flight of nine steps bounded by low walls with low reliefs showing Atlas figures; the entablature, with a markedly projecting architrave and frieze, is richly decorated with acanthus fronds, rosettes and standard mouldings, deeply cut and with some undercutting.

The dedication of the temple is disputed. In noting the pronounced similarities to temples such as that at Sagalassos, Trever has dated Garni's temple to the reign of Trajan (98-117), when Armenia was briefly a Roman province. It has also been less convincingly designated to Apollo/Mithras and dated c. AD 70 (Arak'elyan). It has also been identified with a funerary structure c. ad 150 c. 220, possibly for one of the rulers of western Armenia (Wilkinson).

Date of Construction

After the cessation of hostilities with Rome in AD 63, Rome agreed to appoint a member of the Arsacid house to the throne of Armenia. Trdat I went to Rome to receive his crown from Emperor Nero, In 66 he reached Italy and was received at Naples by Nero to whom he paid homage and who organized gladiatorial games in his honour. The coronation took place in Rome, which had been entirely 'decorated with lights and garlands'. Trdat acknowledged vassality in these terms: 'Master … I have come to thee, my god, to worship thee as I do Mithras. The destiny thou spinnest for me shall be mine, for thou art my Fortune and my Fate' (Dio, LXII; vol. VIII, pp. 142 3). At Trdat's departure, Nero presented him with 2,000,000 sesterces and, more important, with permission to rebuild the destroyed capital of Artashat. Trdat I raised the capital again with the help of artisans given to him by Nero; and renamed it Neronian in honour of the emperor (Dio, LXII; vol. VIII, pp. 146 7). The famous Greek inscription found in Garni in 1945 by Martiros Saryan and P. Davt'yan refers to Trdat as 'the Sun' and as 'supreme ruler of Greater Armenia', Movses Khorenatsi had knowledge of this inscription, which states:

About that time [i.e. after 325] Trdat completed the construction of the fortress of Garni in hard and dressed blocks of stone cemented with iron [clamps] and lead. Inside for his sister Khosrovidukht, he built a summer residence with towers and wonderful carvings in high relief. And he composed in her memory an inscription in the Greek script. (Movses Khorenatsi, II, 90, p. 247)

Movses Khorenatsi attributes the construction to Trdat III 'the Great'. The Armenian Arsacid (Arshakuni) dynasty has four kings with the same name. Trdat I (62/66 с.98), Trdat II (с. 216 52), Trdat III (287 98, ruled in western Armenia) and Trdat IV the Great (298/299 c. 330)." The Greek inscription has attracted much discussion and comment, the last being the proposal of Professor F. Feydit,12 who also attributed it to Trdat III, the Christian king. This decipherment was accepted by M.-L. Chaumont, who included it in her study. '

Revd Poghos Ananian in his study" confirms that when Movses saw the Greek inscription it was already damaged. He reconstructs the Greek inscription to read: "The Sun God Tiridates, uncontested king of Great Armenia built the temple and the impregnable fortress in the cleventh year of his reign, whem Mennicay was hazarapet [thousander, chiliarch] and Amateteay was sparapet [general, commander].' The rest of the inscription offers thanks to the builders who carried out the work. Movses attributes these building activities to Trdat III. In the inscription the name 'Khosrovidukht' does not occur; instead is the word 'queen', which Movses takes to be a reference to the king's sister Khosrovidoukht. But although both these attributions are wrong, he had seen the inscription, for he makes a very accurate observation on the building when he distinguishes the 'fortress' and the 'pagan temple' but calls it 'summer residence' for in his eves Tiridates the Christian king could not be seen to associate himself with pagan monuments and this explains why it was not destroyed like all the other pagan monuments. But his description of the building matches that of the temple. The existence of the 'fortified royal stronghold called Garni' (Bk III, viii) was known to P'awstos Buzand and to Eghishe, who tells us that it was destroyed by the Persians in 451 (Ch. III, pp. 119, 130). The inscription belongs to King Trdat I, who came to Armenia in AD 66, was crowned by Emperor Nero in AD 77 as the 'uncontested king of Great Armenia', and in the 'eleventh year of his reign' restored the fortress and built the temple. Since the repairs to the earliest structure are of Roman drywall construction with the use of lead and iron clamps as opposed to mortar, it is further evidence that the repairs were made by Trdat I. According to R. D. Wilkinson, 'the stylistic analysis leads to the conclusion that the Ionic building at Garni was erected some time in the second half of the 2nd century Ad' when Roman influence was particularly strong in Armenia. 15

Frédéric Feydit = 12. Feydit, F., 'A propos de Garni', Armeniaca (1967), pp. 184 9.

13. Chaumont, M-L., [Chaumont, Marie-Louise] Recherches sur l'Histoire d'Arménie. Paris, 1969, Appendice III, A propos de l'inscription trouvée à Garni, pp. 177 82.

Ter-Martirosov 1987 & 1995

hy:Ֆելիքս Տեր-Մարտիրոսով

1995 https://www.armeniaculture-am.armin.am/images/menus/56/Khram.pdf

Советская археология - Page 299 - 1987

Гарни предпринял в своем докладе « Характер культа античного храма в Гарни » Ф. И. Тер - Мартиросов ( Ереван http://www.ra.iaran.ru/?page_id=32&lang=ru https://archaeolog.ru/media/books_sov_archaeology/1987_book02.pdf

Попытку уточнить назначение храма в Гарни предпринял в своем докладе «Характер культа античного храма в Гарни» Ф. И. Тер- Мартиросов (Ереван). По его мнению, ориентация храма главным фасадом, на север является моментом, указывающим на связи храма с культами потустороннего мира, что подтверждается и наличием на фризе храма изображений плода граната. Коленопреклоненные ат- ланты на пилонах гарнийского храма определяются докладчиком как изображения Каута и Каутопата. Местоположение храма и его символика позволяют определить его как храм, посвященный культу обожествленных предков. Это подтверждается и свидетельством Мовсеса Хоренаци о превращении античного храма в христиан- ский мартирий. При этом изменяется форма культа, но сохраняется назначение храма, призванного прославлять царскую династию.

The attempt to clarify the purpose of the Garni temple was made by F. I. Ter-Martirosov (Yerevan) in his report "The Nature of the Cult of the Ancient Temple in Garni." According to him, the temple's orientation with its main facade facing north is an indication of its connection with cults of the afterlife, which is also supported by the presence of pomegranate fruit depictions on the temple's frieze. The kneeling atlantes on the pilasters of the Garni temple are interpreted by the presenter as depictions of Kaut and Kautopates. The temple's location and symbolism suggest it was dedicated to the cult of deified ancestors. This is further confirmed by the testimony of Movses Khorenatsi about the transformation of the ancient temple into a Christian martyrium. In this case, the form of the cult changes, but the temple's purpose, which was to glorify the royal dynasty, remains the same.

Trever 1949

• Trever, Kamilla (1949). "К вопросу об античном храме в Гарни (Армения) [On the issue of the ancient temple in Garni (Armenia)]" (PDF). Sovetskaya arkheologiya (in Russian). XI: 285–304. (archived PDF)

https://pdfupload.io/docs/b4c62f88

Kamilla Trever

Реконструкция плана и генеральный план крепости по Дюбуа де Мон- перё изданы Алишаном в его «Айрарате»; 6[Alishan, Ayrarat, p. 361, pic. 151 (plan)[13] & p. 364, pic. 153 (reconstruction)[14]

287

В 1933 г. вышла прекрасная статья К. К. Романова, посвященная вопросу о первоначальном виде Гарнийского храма,10 и в этом же году появилась книга-альбом Н. Буниатова (Буниатяна), давшего тщатель- нейшие обмеры памятника и чертежи всех деталей.11 К 1909, 1910 и 1911 гг. относятся не вышедшие в свет доклады Н. Я. Марра и Я. И. Смирнова, читанные ими ежегодно в Классическом отделении Русского археологического общества по окончании раскопок- ных работ в Гарни.12 
После разведочной поездки в район Гарни в 1893 г. Марр неоднократно возвращался к мысли о необходимости приступить к раскопкам храма, от которого in situ сохранились только стилобат и лестница, a более тысячи обломков (как потом выяснилось) ждали глаза и заступа археолога.

288

Помимо участия в раскопочных работах Я. И. Смирнов делал то по- графическую съемку местности Гарни, черновые наброски планов храма и крепости, занумеровал все камни, показав на плане их местоположение, размеры, расположение углублений для скреп, и среди камней в ущелье искал обломки статуй богов, которые могли быть сброшены при вводе- нии христианства.
Земляные и подъемные работы производились при- везенными Марром из Ани шестнадцатью испытанными рабочими. Тяжесть базальто- вых камней, весом от двух до пяти тонн, очень затруд- няла работу. Иногда затруд- нение бывало вызвано тем, что «капитель, например, оказывалась под корнем де- рева, или тем, что необхо- димо было сохранить налич- ное расположение всех частей одного целого, следить имен- но за несмещением ни на сантиметр с места частей ко- лонн во всю высоту».1

289

Buniatian reconstruction pic 1933/4?

294

Прием декоровки пилонов рельефами (на гарнийском храме -- фигуры коленопреклоненных атлантов)' засвидетельствован еще на одном храме, а именно на храме в Ниха (к югу от Баальбека в Сирии), относящемся к началу II в. н. э.2 Все вышесказанное приводит к заключению, что храм в Гарни построен во II в. н. э., и так как он имеет много общего с малоазийскими и сирий- скими памятниками времен Траяна и Адриана,3 датированными надпи- сями, то наиболее вероятным кажется мне приурочение Гарнийского храма именно к первой половине II в. н. э.

All of the above leads to the conclusion that the temple in Garni was built in the II century AD, and since it has much in common with the Asia Minor and Syrian the monuments of the time of Trajan and Hadrian, 3 dated inscriptions, then it seems to me most likely that the Garni temple was dated to the first half of the II century AD.

Некоторые исследователи относят постройку Гарнийского храма к более раннему времени, а именно к I в. н. э., ко времени Трдата I, ездившего в Рим для получения венца из рук Нерона и привезшего с со- бою римских мастеров и художников, которые, якобы, и построили храм в Гарни. Но дело в том, что анализ технических приемов, особенности орнаментики и, наконец, самое мастерство работы именно в базальте - все это должно говорить в пользу зодчих и художников местных, хотя не исключена, конечно, возможность участия и какого-то количества римских мастеров.
Some researchers attribute the construction of the Garni temple to an earlier time, namely to the first century AD, to the time of Trdat I, who traveled to Rome to receive a crown from the hands of Nero and brought with him Roman craftsmen and artists who allegedly built the temple in Garni. But the fact is that the analysis of technical techniques, the peculiarities of ornamentation and, finally, the very skill of working in basalt - all this should speak in favor of local architects and artists, although, of course, the possibility of participation of a certain number of Roman masters is not excluded.

294

8 С. Д. Лисициан в газ.«Советская Армения» (на армянск. яз.) от 23 сентября 1945 г., № 201 дал первое сообщение об этой надписи.

296

Во время раскопок Марра в храме была найдена одна армянская надпись XII в. - о сложении податей с населения,

Так как вышеприведенный анализ форм храма, его капителей и акан- фового орнамента подвел нас к первой половине II в., то наиболее вероят- ными годами сооружения Гарнийского храма мне представляются 115- 117 гг., когда Армения при Траяне была обращена в римскую провин- цию.

Since the above analysis of the forms of the temple, its capitals and the acanthus ornament brought us to the first half of the II century, the most likely years of the construction of the Garni temple seem to me to be 115-117, when Armenia under Trajan was converted into Roman province.

296-7

Объявление Армении провинцией должно было повлечь за собой со- оружение храма для статуи Траяна, и естественнее всего было воздвиг-нуть такой храм в крепости, где стоял римский гарнизон '(а стоял он там, по словам Тацита, уже в 51 г.).1 Постройку храма начали, в таком случае, в 115 г., а оборвалась она через два года, когда в 117 г. умер Траян. Адриан вернул Армении самостоятельность, будучи не в силах содержать здесь потребное количество оккупационного войска. «Армянам было разрешено иметь царя, хотя при Траяне они имели легата», -говорит биограф Адриана Элий Спартиан (§ 21). В связи с этим статую Траяна в храме не успели, видимо, поставить, да и постройку не вполне закончили, так, например, никаких обломков от акротериев найдено не было, а гнезда для них были заготовлены.2

298

Итак, дата построения храма в Гарни может быть уточнена не только с помощью стилистических, но и исторических данных, а 115-117 гг.1 - это те годы, когда естественным образом должны были создаваться такие формы искусства, и монументального и прикладного, в которых отража- лись происходившие в Армении события, когда местные мастера, неиз- бежно вовлеченные в русло общих событий, могли претворять в своих произведениях технические и художественные приемы, завезенные извне на территорию Армении; могли строить, конечно, и римские мастера, но Гарни - создан преимущественно армянскими мастерами: об этом говорит и материал, и техника, и даже отдельные детали, как, например, снабжение аканфовой ветви гранатовым яблоком - вещь абсолютно невозможная в западно-античной орнаментике,2 но в Малой Азии засвидетельствованная на фрагменте, найденном также в Сага- лассе.3

299-300

Чем же объяснить, что языческие, как их принято называть, формы Гарнийского храма не представлялись одиозными, во всяком случае - в первые века христианства? Объяснить это можно, допустив гипотезу, что архитектура Гарнийского храма имела какие-то местные корни и была родственна строительным формам самой Армении. Характерными осо- бенностями этого типа здания является: высокий стилобат, прямоуголь- ное здание с фасадным портиком в шесть колонн, высокий фронтонидву- скатная крыша с акротерием. И тут сразу на память приходят основные формы другого храма на территории исторической Армении - урарт- ского храма в Мусасире (рис. 14), о котором уже говорилось: мы имеем здесь дело тоже с прямоугольным зданием на высоком стилобате, с пор- тиком, с шестью колоннами,1 фронтоном, двускатной крышей и с акро- терием в виде копья, символа бога Халда.2 Пропорции Мусасирского храма, правда, несколько иные, более при- земистые, чем в Гарни, но тем не менее и здесь (рис. 15) мы имеем дело с типом здания так наз. античного храма, но построенного в IX в. до н. э., т. е. тогда, когда греческих храмов этого типа на территории материко- вой Греции и на ее островах, повидимому, еще не существовало.

302

Итак, по всей видимости, храм в Гарни, кото- рый принято называть римским, генетически связан с отстоящим от него на восемь веков урарт- ским храмом в Мусасире.

303

Моя точка зрения на местные корни основных форм Гарнийского храма и на его генетическую увязанность с урартским храмом и стили- стическую близость к храмам малоазийским дает мне все основания на- стаивать на нессстоятельности термина «римский» в применении к искус- ству, во всяком случае к архитектуре Передней Азии I-III вв., в частности к Гарнийскому храму. Храм в Гарни, построенный в начале II в. н. э., представляет собою памятник эллинистической культуры на Востоке, являясь не единствен- ным, а одним из целого ряда аналогичных храмов этого типа в Малой Азии и Сирии, построенных местными мастерами, но возможно, с по- мощью мастеров римских.
Сто десять лет тому назад, в 1839 г., Дюбуа де Монперё отметил, что развалины Гарни пользуются почитанием населения, что к ним отно- сятся с величайшим уважением и бережностью; ни укого,-говорил он,- не могло даже возникнуть мысли о присвоении и уносе хотя бы одного из этих обломков, а если бы она возникла, то была бы сразу же на месте пресечена.1

303-304

Это было в 1912 г. Но после установления советской власти в Армении отношение к памятнику резко изменилось, принимались меры к охране его, рос и углублялся интерес к нему широких кругов населения: так, например, в 1929 г. местная комсомольская организация в Гарни, после беседы с II. А. Орбели и народным художником М. С. Сарьяном. принялась с помощью пионеров содействовать охране памятника, а также за сбор и хранение подъемного материала. В настоящее время Гарнийская крепость со всеми ее культурными ценностями,- и находящимися на поверхности земли и пока скрытыми под землею,-объявлена государственным заповедником; создаются усло- вия, при которых этот чудеснейший памятник древней Армении, распо- ложенный, между прочим, в сказочно прекрасной местности, будучи окружен еще большей всенародной заботой о нем и надлежащей охраной, подвергнется дальнейшему археологическому исследованию.

It was in 1912. But after the establishment of Soviet power in Armenia, the attitude towards the monument changed dramatically, measures were taken to protect it, and the interest of the general public in it grew and deepened: for example, in 1929, the local Komsomol organization in Garni, after a conversation with II. A. Orbeli and the national artist M. S. Saryan. With the help of pioneers, she began to contribute to the protection of the monument, as well as for the collection and storage of lifting material. Currently, the Garni Fortress with all its cultural values, both located on the surface of the earth and still hidden under the ground, has been declared a state reserve; conditions are being created under which this wonderful monument of ancient Armenia, located, among other things, in a fabulously beautiful area, being surrounded by even greater national concern for It will be properly protected and will undergo further archaeological research.

Trever 1953

Trever, Kamilla (1953). Orbeli, I. A. (ed.). Очерки по истории культуры древней Армении (II в. до н. э. — IV в. н. э.) [Essays on the history of the culture of ancient Armenia (II century BC - IV century AD)] (PDF) (in Russian). Moscow: Soviet Academy of Sciences Press. Archived from the original (PDF) on 19 November 2021.

https://digilib.aua.am/book/2656/3154/22904/%D5%80%D5%A1%D5%B5%20%D5%B4%D5%AB%D5%BB%D5%B6%D5%A1%D5%A4%D5%A1%D6%80%D5%A5%D5%A1%D5%B6%20%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%B4%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%20%D5%B8%D5%B2%D5%A2%D5%A5%D6%80

Более углубленно изучил развалины Гарни Дюбуа де-Монпэрё, в 1839 г. издавший схематический план территории крепости (рис. 2), а также эскиз плана храма (без боковых колоннад) и реконструкции его фасада.3 Он пришел к заключению, что это здание являлось не дворцом, а храмом, который Трдат воздвиг в честь некоего божества.4.

He studied the ruins of Garni Dubois de Montpéreux in more depth, in 1839 he published a schematic plan of the territory of the fortress (Fig. 2), as well as a sketch of the plan of the temple (without side colonnades) and the reconstruction of its facade.3 He came to the conclusion that this building was not a palace, but a temple that Trdat erected in honor of a certain deity. 4

Bellonie Chantre visited c. 1890. "Some Armenians lead us to this ruin, which they call the "Throne of Tiridates.""

2 Josef Strzygowski. Die Baukunst der Armenier und Europa, Bde I—II, Wien, 1918, стр. 13, 342, 379, 404, и 410; рис. 12, 360, 390-391, 428—432 и 437.

Excavations

Первые археологические работы на территории крепости Гарни имели место в 1907—1908 гг., когда по поручению Археологической комиссии архимандрит Хачик Дадьян, армянский археолог, производил в Гарнийской крепости работу по расчистке ворот и взятию на учет лежавших на поверхности камней. 3 Работы эти, к сожалению, не сопровождались ни фотографированием, ни съемкой плана — никакой документации после них не осталось.

The first archaeological work on the territory of the Garni fortress took place in 1907-1908, when, on behalf of the Archaeological Commission, Archimandrite Khachik Dadyan, an Armenian archaeologist, carried out work in the Garni fortress to clear the gates and take into account the stones lying on the surface. 3 These works, unfortunately, were not accompanied by either photography or plan shooting - no documentation remained after them.

К систематическим раскопкам в Гарни приступил Институт истории Академии наук Армянской ССР в 1948 г., когда была произведена геодезическая съемка крепости и селения Гарни, а также регистрация и описание наземных памятников на этой территории. После этих подготовительных работ в 1949 г. было приступлено к систематическим развернутым раскопкам (под руководством Б. Н. Аракеляна), в первую очередь — к открытию крепостной стены, которая с северной стороны оказалась защищенной семью мощными башнями.

The Institute of History of the Academy of Sciences of the Armenian SSR began systematic excavations in Garni in 1948, when a geodetic survey of the fortress and the village of Garni was carried out, as well as registration and description of land monuments in this territory. After these preparatory works, in 1949, systematic extensive excavations were started (under the direction of B. N. Arakelyan), first of all, to the discovery of the fortress wall, which turned out to be protected from the north side by seven powerful towers.

Конечно, храм по своему общему облику и размерам никак не может быть рассматриваем как царское жилое помещение (размеры целлы —40 кв. м, отсутствие окон),

Of course, the temple, in its general appearance and size, cannot in any way be considered as a royal dwelling (the size of the cella is 40 sq. m, the absence of windows)

Подтверждается это обстоятельство и археологическими данными, а именно явными следами того, что языческий храм впоследствии был превращен в христианскую церковь путем встройки внутрь его небольшой часовни.

This circumstance is also confirmed by archaeological data, namely, clear traces of the fact that the pagan temple was subsequently turned into a Christian church by building a small chapel inside it.

Гладкий (без каннелюр) ствол колонны (табл. 24—25) состоял из нескольких (два, три, четыре) барабанов и имел в высоту 5.80 м. Диаметр ствола был определен К. К. Романовым в 1909 г.1 в 69.8—70.8 см (внизу) и в 62.8—63.4 см (вверху). По обмерам Н. Г. Буниатяна,2 нижний диаметр ствола устанавливается в 65 см, то есть на 4.8—5.8 см меньше. Объясняется это расхождение, повидимому, тем, что единый диаметр ствола во всех 24 случаях не был мастерами выдержан, что явствует, между прочим, и из того, что у К. К. Романова диаметр низа показан с колебанием до 1 см.

Общая высота колонны, по К. К. Романову, 6.468 м, по Н. Г. Буниатяну — около 6.60 м.1 Расстояние между колоннами (внизу) около 1.10 м.

Comparisons to Asia Minor temples

Принимая во внимание, что храм в Гарни сходен по своим основным формам и размерам с малоазийским храмом в Термессе (о чем речь будет дальше),

Из числа храмов Малой Азии наиболее близок к Гарнийскому лежащий в развалинах храм в Сагалассе 2 (Писидия — южная Малая Азия). Судя по греческой надписи на архитраве фасада, этот храм (рис. 7) был посвящен Аполлону Кларосскому и сооружен членами семьи Т. Фл. Коллегаса3 при Веспасиане или его ближайших преемниках, что датирует храм второй половиной I в. н. э., то есть временем построения храма в Гарни. Размеры Сагаласского храма отличаются от размеров храма в Г арни несколько большей длиною при той же приблизительно ширине.

Родственным Гарнийскому храму является еще один храм, а именно храм в Термессе (тоже в Писидии), который датируется тем же временем, что и храм в Сагалассе; судя по найденным около храма рельефам Аполлона и Артемиды, он был посвящен, видимо, этим божествам.

Termessos Сопоставленные три храма (в Гарни, Сагалассе и Термессе), родственные по своему общему облику и приемам декоровки и созданные в одни и те же десятилетия, оказываются, как будет дальше показано, посвященными одному и тому же божеству.

Отличается он, во-первых, меньшей вытянутостью плана, меньшим количеством колонн в боковых фасадах (не одиннадцать, как в Сагалассе и Термессе, а восемь)

Отсутствие свода, если оно подтвердится, отличает Гарнийский храм от многих эллинистических и римских храмов этого времени.

Самой яркой особенностью Гарнийского храма является богатство и разнообразие почти не повторяющихся растительных мотивов, украшающих софиты, детали фриза, а также балюстры и ободки волют капителей, — явление, которое наблюдается и в средневековой декоровке армянских храмов.

вместо характерного для Греции аканфа с острыми и колючими листьями, здесь перед нами тупые и широкие листья, так называемый аканф мягкий; Часть веточек отделена от фона и представляет как бы плетение из базальтовых стеблей — явление, засвидетельствованное только в Гарни, а это особенно интересно, принимая во внимание твердость базальта и вообще трудность высекания в нем и самого простого узора; Эта деталь должна, беслюрно, свидетельствовать о том, что рельефы эти высекались местными мастерами, привыкшими работать в базальте, а не римскими ваятелями, привыкшими работать в мраморе.

Аканфовый фриз сходного рисунка и стиля известен только на памятниках Малой Азии: наиболее близкой аналогией к гарнийскому является фриз (рис. 10), украшавший центральные двери сцены театра1 в Сагалассе, относящегося или к концу I в., или к началу II в.

Выше говорилось уже о том, что фронтон Гарнийского храма отличается большой высотой, которая составляет около^ одной пятой его ширины. Такое же явление Ш. Ланкоронский отмечает на двух храмах в Писидии, а именно в Сагалассе2 и в Кремне.

О храме в Сагалассе говорилось уже как о наиболее близком к Гарнийскому по формам и декоративному убранству из храмов Малой Азии.

Что касается атлантов на пилонах Гарнийского храма,... выбор именно этого сюжета связан с назначением Гарнийского храма, о чем будет сказано дальше.

Об этих трех случаях совпадения пропорций фронтона, может быть, и не стоило бы говорить, если бы оба малоазийских храма не были связаны с культом Митры, как и Гарнийский храм: храм в Сагалассе, судя по надписи на его архитраве, был посвящен Аполлону Кларосскому, а относительно храма в Кремне говорится, что он, вероятно, был посвящен Митре.

Это формальное сопоставление стилистических и иных особенностей архитектурной декоровки Гарнийского храма дает возможность еще крепче обосновать датировку Гарнийского храма именно второй половиной I в. и говорить о большой культурной близости, существовавшей между Арменией и странами Малой Азии.

Dating

Исходя из того, что храм по основным своим формам может быть отнесен и ко второй половине I в. и к первой половине II в., и учитывая назначение храмов этого типа как на Востоке,1 так и в западных провинциях Рима для культа правящего императора, мною в 1947 г. было высказано предположение,2 что в Армении такой храм мог быть построен в те годы, когда она в течение двух лет (115—117 гг.), после очередного нашествия римских легионов во главе с Траяном, была объявлена римской провинцией (повидимому, номинально) и во главе ее был поставлен римский легат. Подчинение Риму той или иной страны или области обычно ознаменовывалось, идеологически как бы „закреплялось", постройкой храма, в котором со времен Августа ставилась статуя императора. С этой целью в последней четверти I в. до н. э. был построен в Ниме (южная Франция) храм, носящий у населения название maison carrée,3 с этой целью монеты Августа в 19—18-м годах до н. э. чеканились с изображением такого храма (табл. 57, 7—2), построенного в Малой Азии, в Пергаме, в честь Рима и Августа.4

Объявление Армении римской провинцией в 115 г. могло повлечь за собою или постановку статуи Траяна в местном храме, или построение для нее специального храма; храм такого назна чения и изображен как на упомянутых монетах Августа, так и на монетах Траяна;1 на последних показано, что внутри храма на пьедестале стоит статуя (табл. 57, J).

Исходя из всех этих соображений, то есть учитывая в первую очередь политическую обстановку и культ императора как в восточных, так и в западных провинциях Рима, мною в 1947 г. и было высказано предположение, что 115—117-е годы являются тем временем, когда мог быть построен такой храм в Гарни.5

Если бы храм предназначался только для культа императора и для его статуи, то более чем вероятно, что здание это сильно пострадало бы в те годы, когда армяне начали освобождаться от ненавистного им господства Рима. Становилось несомненным, что храм имел другое назначение, что он был посвящен местному божеству — одному из верховных богов Армении, поскольку Гарни являлся резиденцией армянских царей.

Если бы армянские цари продолжали чеканить свои монеты и в I—III вв., то мы, по всей вероятности, могли бы ответить на вопрос, какому божеству в Гарни, в царской резиденции, мог быть построен храм в I—II вв.

Итак, с одной стороны, мы имеем дело с сообщением Кассия Диона, что Трдат своим (верховным) богом считал Митру-Михра, а с другой стороны, перед нами слова Тацита о жреческих обязанностях Трдата, связанных, быть может, с культом Михра. Эти-то обстоятельства и дают основание полагать, что Трдат, вернувшись в 66 г. из Рима и приступив к восстановлению разрушенного Корбулоном Арташата, а также крепости Гарни,2 тогдато и построил здесь храм, посвятив его богу Солнца — Арегу, которому в I в. до н. э. поклонялся и Тигран II и которого аршакид Трдат I называл Митрой.

Храм был построен, вероятно, как это обычно делалось, на месте старого, разрушенного римлянами храма. Стилистические особенности, как говорилось выше, позволяют относить храм в равной мере и ко второй половине I в. и к началу II в. Таким образом, наиболее вероятным представляется, что Гарнийский храм был построен Трдатом I и что посвящен был этот храм богу Солнца Арегу-Михру, которому особенно поклонялись армянские цари.3 В таком случае храм Гарни являлся „меЬеан" в полном смысле этого слова, поскольку армянский термин „меЬеан“ 'капище, языческий храм’ происходит от имени бога Михра-Мехра.

Все эти сведения дают основания для предположения, что и в Гарни, как в Арташате, могла стоять статуя бога Солнца — Михра.

Изображение фигуры типа античного Атланта, который, по преданию, подпирал небосвод, засвидетельствовано рельефами, находимыми в храмах Митры, как это показано в труде Кюмона, посвященном культу Митры.2 В этом же труде показано, что в митраистической мифологии, в разрез с мифологией Авесты, говорится о каком-то титане, несущем на себе небосвод.

Franz Cumont Изображение фигуры типа античного Атланта, который, по преданию, подпирал небосвод, засвидетельствовано рельефами, находимыми в храмах Митры, как это показано в труде Кюмона, посвященном культу Митры.2 В этом же труде показано, что в митраистической мифологии, в разрез с мифологией Авесты, говорится о каком-то титане, несущем на себе небосвод.

...more on Titans and Mithra...

Подводя итоги по вопросу о построении Гарнийского храма и о его назначении, я прихожу к заключению, что Гарнийский храм был построен Трдатом I в 70-х годах I в. н. э. (стр. 200 и сл.) и посвящен был культу бога Солнца, в народе, возможно, носившего еще имя Арег, а в царском обиходе Аршакидов называзшегося Михр, то есть Митра.

МЕСТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ФОРМАХ ХРАМА

Группа мастеров и ремесленников, которая выехала с Трдатом из Рима, участвовала, вероятно, не только в восстановлении Арташата, но могла быть привлечена и к работам в Гарни, к постройке Гарнийского храма.

Два архитектора по-разному подошли к ответу на этот вопрос. Детально изучавший Гарнийский храм Н. Г. Буниатян считает его произведением „колониальной“ архитектуры Рима, в которой „греко-римский стиль причудливо сочетается с азиатск и м ...“ .4 И рядом с этим — точка зрения Т. Тораманяна, отрицавшего эллинистическо-римский характер Гарнийского храма и указывавшего на самобытное в его технике, пропорциях и орнаментации.

Josef Strzygowski Стржиговский, полемизируя с Ривойра, считавшим армян времени Трдата III еще „полуварварами“ , в то же время соглашается с ним, что Гарни выстроен не армянскими руками, так как он носит „явно римско-сирийский" характер.1

K. K. Romanov Приводимые К. К. Романовым, участником раскопок в Гарни, „отклонения" в архитектурно-декоративных формах храма от античных, римских норм представляют большой интерес: [LIST]

Все эти „отклонения“ , как их называет К. К. Романов, и являются свидетельством того, что в сооружении этого храма в значительной степени участвовали местные армянские мастера, которые, претворяя те или иные художественные приемы (извне проникшие на территорию Армении), не были связаны западными нормами. Этим и объясняется, что от родственных малоазийских храмов этого времени Гарнийский храм отличается богатством и разнообразием мотивов скульптурной декоровки — явление, с которым мы встречаемся и в средневековом зодчестве Армении

Эти основные формы Гарнийского храма существовали уже на территории исторической Армении в IX в. до н. э., судя по изображению урартского храма в Мусасире (город Ардини урартских надписей) на ассирийском рельефе IX в. до н. э.

По-моему, нет также оснований приписывать скульптурные работы Гарнийского храма обязательно римлянам или работавшим в римском стиле малоазийским мастерам (грекам или сирийцам).

Все вышесказанное дает основание полагать, что Гарнийский храм не может считаться единич ным и в Армении случайным памятником архитектуры. Было бы ошибочно усматривать в нем явление завозное, совершенно чуждое местным строительным традициям и не получившее на армянской почве дальнейшего развития. Некоторые формы Гарнийского храма, как известно, продолжают жить и в христианской церковной архитектуре, особенно в архитектурных деталях в декоровке.3

арактер Гарнийского храма, как и аналогичных храмов Малой Азии, построенных в так называемом эллинистическо-римском стиле, был обусловлен той исторической обстановкой, которая вызвала проникновение эллинской образованности в среду знати ряда восточных народов, в том числе и Армении. Храм в Гарни отражает идеологию его заказчиков, представителей верхушки армянского общества, царя и знати, разделявших художественные вкусы близких им по классу представителей рабовладельческих государств эллинистического Востока. Но в то же время он отражает культуру армянского народа, поскольку его фактические строители претворяли местные технические, строительные, да и декоративные традиции.

Greek inscription 1945

В 1945 г. на территории современного кладбища около селения Гарни случайно была обнаружена базальтовая плита с греческой надписью, лежавшая боком на одной из могил в виде надгробной плиты, на верхней стороне которой был высечен крест,1 вероятно, в VIII в.

только в 1950 г. я имела возможность увидеть камень, к этому времени перенесенный работниками Гарнийской археологической экспедиции Акад. наук Арм. ССР обратно с кладбища в крепость и установленный у ее ворот.

Но для утверждения, что эта надпись помещалась первоначально на самом храме (или внутри его), у нас нет никаких оснований.

INSCRIPTION AND TRANSLATION

Настоящая моя работа была уже в производстве, когда вышел в свет указанный выше труд Б. Н. Аракеляна, в котором он возвращается к Гарнийской надписи. Он полностью присоединяется к моему мнению, что камень этот принадлежал не к зданию храма, а к крепостной стене, и согласен с датировкой надписи временем Трдата I.

Гарнийскую надпись следует датировать 77 годом. Гарнийская надпись составлена не от имени царя, а одним из его подданных, как это следует из контекста и подтверждается наличием в надписи термина δεσπότης:

---

OCR: [183 in PDF]

Ήλιος Τιριδάτης [ό μέγας] Μεγάλης Αρμενίας "ανάfκτωρ]. 'ως δεσπότης
αίκτισεν αγίάρακον] βασιλίσ(σ)α τον άνίκητον κάσ[τρον] αίτους •ΑΙ- της
βασιλείας] Μεννέας ύπό έξουσίας τειαρίξου] λιτουργός μεγάλω σπ[αραπέτ]ω
και εύχάρι[στος] μετά Ματηίου του μάρτυο[ος].

῾Ηλιος Τιριδάτης [ὁ μέγας] Μεγάλης ῾Αρμενίας ἀνά[κτωρ]. ῾Ως δεσπότης αἴτησεν ἀχ[άραχον] βασιλί(σ)α τόν ἀνίκητον χά[ρον] αἵτους Ἁι· τῆς βασιλεί[ας] Μεννέας ὑπό ἐξουσίας τεμαρι[ου] λειτουργός χαὶ εὐχάρι[στος] μετά Ματτίου τοῦ μάρτυρο[ς].

translation: [183 in PDF]

Гелиос! Тиридат Великий, Великой Армении государь. Когда властитель построил агарак царице [и] эту неприступную кре- пость в год одиннадцатый своего царствования, Менней с соиз- воления тэра, [как] литург великого спарапета, [в знак] благодар- ности при Матее свидетеле [выкупил]'.

---

http://serials.flib.sci.am/openreader/hnagitutyun_3/book/Binder1.pdf Arakelyan, 1950

Musasir

Тем не менее „уже с первого взгляда устанавливается связь Мусасирского храма с некоторыми архитектурными памятниками Малой Азии, с прототипами классических древнегреческих храмов“ .2 Б. Б. Пиотровский. История и культура Урарту. Ереван, 1944, стр. 252—253.

Можно полагать, что известные нам по Мусасирскому храму архитектурные формы, некогда, вероятно, общие для Закавказья, Малой Азии и восточного Средиземноморья, пройдя путь развития в античном мире, где на их основе выработался архитектурный ордер, проявляются, спустя ряд веков, в переработанном в эллинском мире виде, в Малой Азии и Закавказье в храмах типа Сагаласса, Термесса и Гарни. Местные древние строительные традиции могли облегчить их появление здесь в иной уже исторической обстановке и придать им черты, роднящие их с местной культурой.

other

Մաշտոց կաթողիկոսի տապանաքարը with eternity signs

Garni 1, 2, 1964, 1930 Toramanian

https://archive.ph/JsWmU լուսանկարիչ Թորոս Թորամանյան

1947: [15] [16] [17] [18]

http://treasury.am/hy/%D5%A3%D5%A1%D5%BC%D5%B6%D5%B8%D6%82-%D5%B0%D5%A5%D5%A9%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D5%BD%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6-%D5%BF%D5%A1%D5%B3%D5%A1%D6%80%D5%AB-%D5%A1%D5%BE%D5%A5%D6%80%D5%A1%D5%AF%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%A8?query=%D5%A7%D5%BB%D5%B4%D5%AB%D5%A1%D5%AE%D5%B6%D5%AB+%D5%BF%D5%A1%D5%B3%D5%A1%D6%80

https://ghostarchive.org/archive/ujlaK

http://serials.flib.sci.am/openreader/Hay%20joxovrdi%20patmutyun_%20h.1/book/content.html

Medieval Armenian architecture in historiography: Josef Strzygowski and his legacy C Maranci - 1998 p.14 First of all , there are questions surrounding the date and patron of the temple at Gaini

Armenian Architecture, 4th to 17th Century - Page 35 Edouard Utudjian · 1968 The walls of the fortress are built of sun - dried bricks on foundations of basalt . Some remarkable wallpaintings on ... The cornices of the temple ( GARNI ) reveal a great pureness of style in the best graeco - roman

https://www.smithsonianmag.com/travel/whats-ancient-roman-temple-doing-armenia-1-180967756/ What's an Ancient Roman Temple Doing in Armenia?

https://www.livius.org/articles/place/gorneae-garni/garni-temple/

---

hy:Ռաֆայել Արամյան. Նոր լեգենդ տաճարի ու ճարտարապետի մասին

https://tert.nla.am/archive/NLA%20AMSAGIR/SovetakanHayastan1945/1976(4).pdf
https://web.archive.org/web/20240830081234/https://tert.nla.am/archive/NLA%20AMSAGIR/SovetakanHayastan1945/1976(4).pdf
https://archive.ph/hqOo8/767bda5dd6c3d31a3611d177a13b55ccda22e194.jpg

---

https://arar.sci.am/dlibra/publication/339707/edition/311306?language=en Гарни и Гегард

https://arar.sci.am/dlibra/publication/302735/edition/277400/content Գառնի-Գեղարդ. (Ուղեցույց-ալբոմ) / 1937

https://web.archive.org/web/20240904171455/https://tert.nla.am/archive/HAY%20GIRQ/Ardy/1951-1980/garni_alpom_1959.pdf https://tert.nla.am/archive/HAY%20GIRQ/Ardy/1951-1980/garni_alpom_1959.pdf Հայաստան. Գառնի ալպոմ Դերենիկ եպիսկոպոս Beirut, 1959

Archived

authors of a 2006 travel guide called it "the easternmost Greek remnant in the world".

mentioned in the 2003 novel The Furies by Fernanda Eberstadt.

Nina Garsoian: The whole of the Achæmenid, Hellenistic and Roman periods are still represented by a pitifully small number of scattered objects and inscriptions, the most interesting of which are the Greek one found at Garni, together with the mosaic found on the site next to the disputed reconstruction of a small Hellenistic building purported to be a temple...;Nina Garsoian

Kirakos

contains nothing